Kecskemétre készülök most, oda kell mennem. Temetésre, búcsúzásra, emlékezésre. Most már egy hete mocorog bennem a megdöbbentő hír, hogy Farkas Gábor meghalt. Jár-kel, mozog bennem, tűszúrásnyi fájdalmakat okoz váratlanul, itt-ott. Fejem lehajtom akkor is, ha felnézek, akkor is tud fájni. Hiába, így van ez, ilyen az ember, ez az egyedüli példány, aki bár tudja, hogy az életben semmi sem végtelen, mégis hiszi és reméli, hogy az Élet az mégis, nem ér véget soha. A régi görögök úgy tartották, hogy addig él az ember a Földön, amíg a nevére emlékeznek, ezért ideírom még egyszer: Farkas Gábor neve generációk közötti beszélgetésekben hangzik el, más és más generációkhoz tartozók adják tovább utódaiknak, sokan mondják ki most egymás társaságában. Láttam az interneten, hogy terjedt tovább a szomorú hír, hogyan kapta fel Gábor nevét itt valaki és ott valaki, hogyan osztotta meg másokkal a döbbenetét, a személyes fájdalmait, az emberi veszteség miatt érzett megrendülést. Láttam a hírt, ahogyan az Általa mindig szeretett Város Közgyűlése megemlékezett Farkas Gáborról és láttam, ahogyan a féjszbúkon komment követett kommenteket, szép szavak, hosszú névsor és Gábor neve, újra és újra. Tegnap, amikor kinyitottam az elektronikus leveleim fiókját, az első, nekem küldött levél így szólt: „You were Gábor Farkas first Linkedl connection!” (sic!). Tudhat valamit mégis az Internet az elmúlással folytatott emberi küzdelmeinkről? Ebben a küzdelemben az ember teremtéseivel tud talpon maradni. Megható most látni, hogy a gyászban emlékezők most a teremtéseit idézik fel. Avatottabban, méltóbban erre azok tudnak emlékezni, akik ennek részesei voltak. Én nem voltam az. Barátsággá nemesedett rokonszenv kötött össze minket az elmúlt több, mint két évtizedben. Kísérője és szemlélője voltam mindannak, amit Gábor tett, csinált, eltervezett és megvalósított, dolgoknak, amelyeknek elébe ment és folyamatoknak, amelyekben ha sodródott is, de mindig a saját értékrendjének iránytűje szerint. Most persze, hogy az emlékekben a mindig mosolygó, másokat mindig türelemmel meghallgató, a nehéz történetekben is a humort és az emberi esendőségek mosolyogtató botlásait megtaláló Farkas Gábort idézik fel az élők. Ha innen nézzük a dolgokat a Csiperó Nemzetközi Fesztivál és az Európa Jövője Egyesület csakis sikertörténetek sorozata. Az egész magyar rendszerváltozás története is sikertörténet lenne innen nézvést. Az Európa Jövője Egyesület története ugyanis éppen akkor kezdődött, abban az időben, amikor Európa még csak távolabbról látszott, egy nagy és örök-létre tervezett Fal leomló vakolatának felszálló pora még egy kicsit el is takarta előttünk, régen látott Unokatestvérünk a Remény hazatért, de megérkezett Valóság Nagybátyánk is. Magyarországon 1989-ben a civil szervezetek reneszánszának nagy idejét éltük. Egy társadalom teleszívta a tüdejét friss levegővel. Az Európa Jövője Egyesület az egyik első, e korban megalapított egyesület és őrizzük meg ezt a dátumot a jó emlékezetünkben, mert fontos! Sok, az akkori felbuzdulásokból kibújt egyesület, civil szervezet nem maradt meg, nem tudott kitartani a gyakran változó politikai hozzáállások, ebből következően a gyakran megváltozott jogszabályok, a napi pártpolitikai nyomások, a személyiségeket kikezdő élet-változások felemésztették életerejüket. Az Európa Jövője Egyesület megmaradt, és nemcsak, hogy megmaradt, de kihagyhatatlan tényezője ennek a remek városnak, amely éppen azáltal lett remek, hogy itt jött létre ez az egyesület. Gábor a kezdetektől fogva Európában gondolkodott, egy európai horizontot látott, amely, mint egy szivárvány fényes ösvénye kis és hétköznapi emberi tettekben és nagy távlatú dolgokban egyaránt világító erővel van jelen. Tegyük még világosabbá, hogy akkoriban kevesen, nagyon kevesen látták és érezték olyan egyértelműen, mint Farkas Gábor, hogy van egy Európa, hogy van egy Európai Ház és amelyben mi mindannyiban otthon vagyunk, otthonra lelhetünk benne. A nemzetközi gyermekfesztivál volt a kulcsszava az egyesületi aktivitásoknak, mert ez volt látható, tapintható, érinthető, részvétellel hitelesíthető. De már az is, ahogyan a Fesztivál megvalósult, erre az Európa Házra utalt. Micsoda erőforrás lehet egy ilyen esemény egy városban! Gábor számára a Fesztivál egyike volt azoknak a tetteknek, amelyet az ember szeretett városáért „elkövet”. Az Európa Jövője Egyesület a Csiperó Fesztivállal feltette Kecskemétet arra az európai, sőt világtérképre, ahol számon tartjuk a jó emberek lakta jó helyeket. Azzal, hogy a Fesztivál szervezése a kezdetektől fogva az egész város tényleges és tevőleges részvételére épült, Farkas Gábor vezetésével a társak egy olyan korszerű, hatásos és eredményes városfejlesztési módszert teremtettek Kecskeméten, amely egy város tartós megmaradásának igazi fundamentuma. Nem hallgathatjuk el, hogy ez a Gábor által mindenek felett szeretett város, vagy legalábbis az éppen aktuális városvezetés nem mindig gondolta így. Emlékszem, hogyan kezelte Gábor ezeket a sokszor egyszerű magyar provicializmusból, akár az aktuális pártpolitikai viszonyok változásaiból, akár személyközi harcokból következően sokszor gáncsoskodó, akadályozó, tervezés és szervezés munkáit feleslegesen nehezítő eseteket. Kecskemét városában gyakran fordította meg a választók akarata a választási eredményeket. Ez a város az elmúlt két évtizedben volt már zöld, piros és narancsszínű is. Gábort is megcímkézték sokszor, ahogyan ez már itt szokás. Volt már kommunista, amikor annak a szitokszónak volt a konjunktúrája és volt fideszes, amikor annak. Néhány polgármester, uram bocsá' városatya sokszor nem is akarta azt érteni, hogy Farkas Gábor mindenek előtt egy Európai Patrióta volt, aki szeretve szerette Kecskemétet, a Várost, a Városát. Soha sem tudtam úgy átsétálni Vele a Főtéren, hogy ne állítottak volna meg minket, hogy ne köszönt volna mindenkinek, hogy ne köszöntek volna Rá, hogy ne szólították volna meg és Neki mindenkihez volt jó szava, és, ha továbbmentünk, egy szeretetteljes megjegyzése az illetőről. Nekem abban a szerencsében volt részem sokszor, hogy láthattam Kecskemétet Farkas Gábor szemüvegében tükröződve. Láthattam a Szórakaténusztól a Helpi-ig, a Hangszergyűjteménytől a Táncegyüttesig. Ez nekem örök és pótolhatatlan emberi élményem marad, örökre. E közös kecskeméti séták során azonban azt is megtudtam, hogy az Egyesület ténylegesen ott van a Város társadalom-szövetében. Emlékezem azokra az akciókra, amelyekkel az Egyesület reagált – és gyorsan reagált – dolgokra, eseményekre, történetekre. Szobrok, emlékhelyek felújítása, például. Kicsiny, gyorsan elfeledhető tettnek látszik az ilyen, hiszen olyan természetes, hogy a Szentháromság szoborcsoport megújul, de mégis, van ebben egy kis egyesületi munka. Nem felejthetem, hogy amikor Csík János urat az a szörnyű baleset érte, hogyan gyűjtött az Egyesület, hogyan óvta-gondozta ezt a nagyszerű művészt. Gábor város-szerető szemmel nézte a város életét mindig, mindig meg tudta mozdítani az Egyesületet jó ügyekért, amelyek soha sem az Ő „ügyei”, de mindig a Városáé voltak. Farkas Gábor Jó Ember volt. Érzelmes és érzelmeit nehezen palástoló ember. Én láttam őt sírni, pontosabban láthattam, ahogyan egy könnycsepp kibuggyan a szeméből, amikor egy Ügyről beszél, amely éppen akkor foglalkoztatta. Láthattam, ahogyan kitüntető figyelemmel és szeretettel követi egy ifjú „fesztivál-önkéntes” sorsát, ahogyan figyel rá mindig a szeme sarkából, akinek tanácsokat ad éppen akkor, amikor a tanácsra van szüksége és akinek állást ajánl éppen akkor, amikor állásra-fizetésre van szüksége. Farkas Gábornak volt figyelme arra, hogy ki milyen ember. Mindenkit számon tartott, aki az Ő megítélése szerint tett valamit Európáért, Kecskemétért, az Egyesület célkitűzéseinek megvalósításáért. Így kerülhettem én is arra a radarképernyőre, amelyet csak az Ő szeme tudott működtetni. A Miniszterelnöki Hivatal Ifjúságpolitikai Titkársága támogatta az Egyesületet az első Fesztivál megrendezéséhez. Szerintem ez nekünk kötelességünk volt, szerinte számon tartható tett. Soha sem felejtette el emlegetni, és sokszor hozott zavarba azzal, hogy úgy mutatott be kecskeméti polgároknak, mint az „egyesület első hivatalos támogatóját”. Már régóta elkerültem az államigazgatásból, hátam mögött hagytam minden hivatalt és mégis, még évekig így mutattattam be és Általa. Különös élményem ez is. Az is eszembe jut most – és milyen jellemző ez is! -, hogy éppen most, pontosan most (fintora a sorsnak) tíz esztendeje, hogy Peter Lauritzen meghalt, hogy eltemettük. Ő volt az Európa Tanács Budapesti Európai Ifjúsági Központjának az alapító-igazgatója és Ő Európa-díjat kapott Kecskeméten, Gábor javasolta és adta ezt a díjat. Peter még csak éppen elkezdte a budapesti munkáját, mondta is, hogy „még nem csináltam semmit”, de az Egyesület által adományozott díjra nagyon büszke volt. Ha volt politika Gábor munkájában, az éppen ezekben a díjakban látható. Találkoztam például Smaranda Enache-vel egy ilyen díjátadón, egy kiváló, európai emberi jogokért kiálló személyiséggel és másokkal – az Egyesület által adott díj azoknak, akik megkapták ténylegesen rangot jelent, mert onnan és azoktól érkezett, akik a polgárok Európáját képviselték és képviselik minden körülmények között, Kecskeméten. Európa volt ott is, ahol Gábor a határon túl élő magyarsággal kapcsolatos sokfelé elágazó, sokféle embert befoglaló, sokféle csoportot támogató programjait intézte. Csángó-magyar gyermekek, kárpátaljaiak, székelyföldi plébánosok, vajdasági énekesek a megmondhatói, ha bevallják, hogy mit is kaptak Farkas Gábortól és Általa.

Kínálkozik most, hogy mondjam József Attila szavait használva, hogy „láthattam fehérek között egy európait”, olcsóbb fogás lenne ez csak, talán az alkalomhoz sem igazán illő. Kedves, jó Farkas Gábor! A „legegyesületebb egyesület” (® Kovács Erzsébet) alapítójaként és elnökeként oly sok jó ügyben láthattunk, oly sok jó ügyet mutattál meg nekünk, itt maradóknak, hogy félünk, talán gyengeségeink miatt nem is tudunk végig menni minden olyan úton, amelyet kitapostál nekünk. Meríthetünk erőt abból, ahogyan Rád gondolunk, dolgaidra emlékezünk.

Egyszer volt, régen volt, volt és igaz volt. Hetedik éve volt (pontosabban 2009. január 24-én, tehát több, mint hetedik éve volt), hogy Visegrádon ültünk az asztal körül, hogy kedd volt-e vagy csütörtök, bár visszakereshető lenne, arra most már nem emlékszem, régen volt, hetedik éve volt, több, mint hetedik éve volt és ó, ezek a hetedik évek, minden hetedik év hoz valami változást, ez is hozott. Körülültünk egy asztalt, Kádár-Csoboth, Matiscsák, Jancsák, Bíró, Kátai és Gábor Kálmán urakkal, talán ott voltak még mások is, fájdalom, hogy most visszagondolok, milyen élénk, friss, jóízű volt az a beszélgetés! Különböző nézőpontokból, különféleképpen látni ugyanazt a tárgyat, ez mindig izgalmas. Tárgyunk pedig az ifjúságpolitika volt. Kálmán, aki „elölről volt Gábor” este táncolt a disco-ban és Gábor, aki „hátulról”, szóval Gabi a mobilján filmezte ezt az önfeledt pillanatot, sajnos mindketten most már odafentről figyelnek minket, hogy mire is megyünk most itten ebben a változó világban és ez nagyon, de nagyon szomorú. Gábor Kálmán kölcsön kérte a spanyol ifjúságpolitika állásáról szóló, az Európa Tanács által készített szakértői jelentős kötetét, és már sajnos visszaadni nem áll módjába. Gabi pedig, aki mindig azokkal a Rá jellemzően pajkos fényekkel a szemében, kis megjegyzéseivel tulajdonképpen irányította a gondolatok kanyarodásait, már Ő sem bátoríthat, inspirálhat. A beszélgetés hangulatára emlékszem, mert az jó volt, érdekes volt, az elhangzott szavakra már nem emlékszem, mert azokat maguk alá temették az azóta kimondott és már vissza nem vonható szavak. Itt, ezen a találkozón dobta be Kádár Péter úr (ő volt az a csermanek /stílszerűen művelt!/ fedőnevű illető, akitől olvasható a blog-folyam elején egy írás) az ötletet, hogy indítsunk egy blog-ot, nyissunk egy szakmázós, beszélgetős, közlős felületet! Meg is csinálta ott helyben a dolog technikai részét hipp és hopp, a blog üres felülete máris ott volt kihívóan, csalogatóan, semmi perc alatt. Péterünk még oda is írt egy mottót és ez most is itt olvasható, a jobb felső sarokban, lehetne akár küldetési nyilatkozat is. Aztán, hogy eljöttünk, hogy ki-ki elment a dolgára, a blog csak magányosan mocorgott itt egy darabig, én írogattam ide időnként ezt-azt, átemeltem néhány szöveget a saját blogom-ról, amely akkor már élt, tartottam magam ahhoz, amit ott ígértem a társaságnak, ebből lett az „idővonal”, a „fontos szavak ifjúságsegítőknek”, mint kísérlet, csak később csatlakozott ehhez, feltöltöttem régi dokumentumot és vártam, hogy valaki más is észre veszi, hogy van itt egy felület. Később kiderült, hogy egyikünk sem jó blogász, mert a blog igazán attól él, hogy naponta éltetik, hogy szöveg- vagy kép-infúzióra kapcsolják, hogy tetszés-magokat vetnek és, hogy like-okat aratnak. Ehhez a mesterséghez bizony egyikünk sem értett és nem is tanultuk meg azóta sem. Nem az internet szégyene az, hogy Kasza urat vagy Kaye West-et százezrek követik, az interneten az ifjúságpolitikát pedig senki sem.

Történt, ahogyan történt, ez a blog-felület létrejött és felkínálta magát. Még nem tudtuk akkor, hogy bármi, amiről akkor úgy beszéltünk, mint adott intézmény, mint létező kezdeményezés, mint mértékké váló projekt, nos, azok a következő években mind-mind eltűnnek majd. Még nem tudtuk, hogy amit jelennek gondoltunk akkor, az múlt idővé válik, és, hogy amit a jövőbe beleláttunk akkor, az elenyészik a jelenben. Még nem tudtuk, hogy oly idők jönnek, amikor ott, ahol kellene senkinek semmit sem számít az, hogy ki mit tud. Nem tudhattuk még, hogy majd 2010-től kezdve lépésről-lépésre elveszti érvényességét az, hogy a magyar ifjúságpolitika az európai trendeket követheti. Az igazat megvallva, a magáét pedig nem alakította ki. Mert nem tudhattuk azt, hogy egy választási győzelem zsákmány-szerzési hadjárattá válik ezen a kicsiny ifjúságpolitikai porondon is, hogy ennek a személyzet-politikája, egy olyan növény, amely éppen úgy, mint az eukaliptusz gyökere, mélyre nyúlik és mindenki mást kipusztít a környezetéből.

Nem úgy változott meg Társadalom, ahogyan megváltozott a Róla szóló beszéd. Nem úgy változott a fiatalok társadalma, ahogyan arról egyszer csak beszélni kezdtek a politikákat csináló urak, vagy amiről beszédesen hallgattak. Nem változtak meg azok a kollégák, akik a fiatalok változásait és változtatási szándékait és hajlandóságát menedzselni szeretnék, de átalakult a Róluk szóló beszéd és egyszer csak kívül találták szakmai-magukat, az éppen csak megszokott intézményi kereteken kívül, mert új Keretek épültek, de mint falak, nagyotmondásból és elhallgatásokból összehabart felületeik gyorsan megkötöttek és falként zárták ki őket a tevékenységeikből. A kollégák, akik már évek óta pompás dolgokat csináltak a maguk helyén az ott élő fiatalokkal és a fiatalokért egyszer csak megint magányra ítéltettek, az intézményes bátorítás kis gesztusai is eltűntek a környezetükből. Nem tudtuk azt, hogy az az iskola-rendszer, amelyet elemeztünk, az már a múlt az óvodától az egyetemig, és nem tudtuk azt, hogy az az egyetem, amelyről jöttünk, az már valami más organizáció. Nem tudtuk még akkor, hogy itthon nincsen már európai zászló felettünk, amely eddig valahogyan mégis valamiféle mércét, iránymutatást, gondolataink védelmét és menedéket, tájékozódási pontot jelenthetett, csak egy homályos eredetű székely zászló lebeg a Parlament épületén, de ennek ifjúsági ügyek szempontjából semmilyen relevanciája sincsen, talán!? Vagy azt is lehet, hogy itt van egy a problémák egyik gyökere.

Nem tudtuk azt, hogy egy átláthatóbb és áttekinthetőbb kormányzati szerkezet helyébe egy átláthatatlan Miniszterelnöki Hivatali Struktúra lép, ahol a nyilvánosság-előtt-nevük-arcuk-sincsenenek intézik majd ténylegesen az egyébként nagyra duzzadt minisztériumi apparátusok helyett az ügyeket és nem tudhattuk azt sem, hogy az „átlátható” kormányzás helyébe, amely magába foglalja a forrás-elosztás tervezési folyamata és a felhasználás nyilvánossága tényeinek közzétételét is, egy a folyamatokat letakaró és monoton rendszerességgel ismétlődő miniszteri stand-up comedy előadásai lépnek. Ma bíróságokon a közérdekű adatok megismeréséért perlekedők harcosok eredményességétől függ, vagy adatbányászként robotoló blogerek energiáin múlik az, hogy megtudjuk mi történt, milyen döntés született az átláthatatlan kormányzati intézményrendszerben. Ott valakiket, akiket ismertünk, csak úgy kirúgtak, és helyükre beköltöztek olyanok, akikről korábban soha sem hallottunk. Kormány-rendszer-váltás, vagy talán rendszer-kormány-váltás zajlott, így mondták, rendben van. Új műsorokhoz új férfiak kellenek. Csakhogy azt sem kötötték az orrunkra, hogy mi is ennek az új műsornak a programja. Hozzá kellett szoknunk ahhoz, hogy nincsen választási program, de kormányprogram sincsen, ebben ifjúsági ügyeket elhelyezni nem lehet. Demokratikusan lezajlott egy kormányváltás persze (ez általában a következménye egy demokratikus választásnak egy demokratikus országban), és később azt mondták erről, hogy ez nem választás, hanem forradalom volt. Ha forradalom, akkor forradalmárok, értsd megújítók, változtatók, mást akarók és valami újat végigvivők. Ez a forradalom azonban nem érkezett meg az ifjúsági ügyekhez. Kormányzati körökben nem előre, hanem hátrafelé haladtak a dolgok. Nem egy-két évet, két-három évtizedet. Aztán arról értesültünk, hogy azok a kormányzati „hallja-kend-ek", akiknek éppen csak megtanultuk a nevüket, már nincsenek is ott, ahol keresnénk őket, már nem is érdemes tovább tanulmányozni szakmai sorsukat, mert irreleváns, a régi helyébe léptetett új struktúra is már valami más, és ezekhez az új struktúrákhoz is új szereplők kellettek megint, úgy látszik. Az állandóság és a kiszámíthatóság és a tervezhetőség nem vált a kiépülő intézményrendszer erényévé. Az elmúlt több, mint két évtizednyi időben még soha sem változott ennyi alkalommal és ilyen hamari módon - beleértve a szereplő személyeket is – a magyar ifjúságpolitika intézményi struktúrája, feltéve és megengedve, hogy van ilyen. (Bár Howard Williamson-al valljuk magunk is: „még azoknak az országoknak is van ifjúságpolitikája, amelyek tagadják, hogy lenne ...)

Nem tudhattuk akkor még, amikor a visegrádi asztal körül ültünk, hogy ügyeink finanszírozási környezete ily mértékben és így alakul át! Nem tudhattuk azt sem, hogy egy orosz típusú keretbe illesztik majd a civil szervezetek portréját. Nem tudhattuk még akkor, hogy a Magyar Állam sokszorosan többet költ a miniszterelnök új, várbeli dolgozószobájára, mint a fiatalok aktivitásainak, közösségi életének, demokrácia- és társadalomtanulásának ügyeire. Nem gondoltuk volna, hogy a Fidesz a CÖF vállát veregeti majd és azt sem, hogy minden tudás, tapasztalat, szakmaiság nélkül éppen ők veszik majd át az érzékeny civil társadalom finanszírozásának feladatait és ilyen érzéketlenül. Nem tudhattuk még, hogy megszüntetik a Mobilitás Országos Ifjúsági Szolgálatot és, úgy ahogy, azt, hogy milyen emberi méltánytalanságok történnek meg azokkal, akik ott dolgoztak az Emberi Erőforrások Minisztériuma nevében. Nem tudhattuk még, hogy ennek következtében széthordatott egy nem pótolható szakmai tudás, egy adatbázis, amelyre igazából építeni lehetne a stratégiákat és, hogy megszakadt egy olyan szakmai építkezési folyamat, amely a rendelkezésre álló erőforrások racionálisabb felhasználását ígérte volna. Nem tudhattuk még, hogy Új Generáció néven egy olyan holding jön létre, ahol a szereplők nem is ismerik egymást és ahol mégis mindig a másikra tudják tolni a munka felelősségét, vagy azt, ha valamit meg kell magyarázni. Nem is gondolhattuk volna, hogy a magyar adófizetők pénzéből már egyetlen fillér sem jut ifjúsági ügyekre, az egész Új Generációs történetet egy rövid távú európai projektként finanszírozták a kezdetektől fogva, az európai adófizetők pénzéből és projektként múlik el és projektként kezdődik újra, és projektként nem lehet intézményesítési folyamatokat kezelni. Nem tudtuk még, hogy a Nemzeti Összefogás Kormányának ifjúsági programjának kiindulópontja egy vasvillával összehordott olyan ötlet-gyűjtemény-boglya volt, amelyet üzleti alapon leraktak az Internet és egy országos kampány oltárára, hogy aztán egyetlen pontja se valósuljon meg, de azt sem tudhattuk még akkor, hogy a megvalósítás még cél sem volt. Az ifjúság eltűnt az egykori ifjúsági párt szótárából, azon Pártéból, amely Főnix-madárként emelkedett ki a fiatalok vágyaiból és elképzeléseiből, anno. A párt ifjúsági szervezete, a Fidelitas pedig megalkotta az anyapárt karikatúráját, amin még akár nevethetnék is, ha nem lenne oly végtelenül szomorú az, ahogyan e fiatal emberek másolják a nagyok szóhasználatát, test-beszédét, viselkedési patentjeit és rogánkodnak vagy gyürkölgetnek ott, ahová a Párttal megkötött megállapodás besorolta őket: bizottságokban, települési önkormányzatokban, állami intézményekben. A most egyed-uralkodó párt politikai szótárában az ifjúság szót az azzal éppen ellentétes társadalmi csoportra utaló szóval cserélték fel. „A” nyugdíjasok hálásan viszonozzák ezt a törődést. Ez is egy lehetséges politikai stratégia, a szavazat-maximálás, miegymás, mégis a Fidesz kormányzása alatt a fiatalok szavazásokon való részvételének aránya folyamatosan csökken, majdnem mérhetetlen az, hogy hány fiatal is vesz részt parlamenti vagy önkormányzati választásokon. Egyet biztosan tudunk: még soha ilyen kevesen. Magyarország jövőjét ma a nyugdíjasok döntik el szavazataikkal, sokkal nagyobb befolyással, mint bármikor korábban, a demokratikus választások 26 éves történetébe. A Fidesz most azzal büszkélkedhet, hogy az ifjúsági ügyekért egykor struktúrákat teremtő pártként az ifjúsági ügyek struktúráit totálisan megszüntető párttá lett. Az ifjúsági ügyek politikai negligálása olyan átfogó, olyan mély, olyan sötét, mint egy elhagyott kút, amelyben bár alant csobog a víz, de vödör, de csörlő, hogy a vizet onnan kivegyük, már nincsen. Félreértés ne essék: a Fidesz-uralta magyar politikai közélet nem szüntette meg az ifjúsági ügyeket, mert ehhez még az ő hatalma is kevés, de megszüntette a megoldások potenciális lehetőségeit hordozó állami- és civil struktúrákat, marginális élethelyzetbe lökte a szereplő személyeket és megtartó egyesületeiket. Még nem tudtuk ezt akkor, nem tudhattuk. Bármelyikünk képzeletét felülmúlta az, ami itt történt az elmúlt hat év alatt. A 2010. parlamenti választások óta eltelt idő a váratlan és előre nem modellezhető (más szavakkal: unortodox) történések (cselekvések) sorozatának bizonyult.

Akár egyetlen fecske sem, úgy egy blog sem csinálhat nyarat. Vagy csillag vagy fecske. Szárnyalhatunk elképzelt egeken is. Írhatunk fehérrel tiszta lapokra. Ennek a blog-felületnek hét éves a története. A hetes egy mágikus szám. Minden hetedik év hoz valami változást, mint ahogyan a tengeren is: minden hetedik hullám magasabbra tör. „A találkoztam boldog fiatalokkal is” egy cikk-sorozat és ez a szövegelés itt a bevezetője. Az ifjúsági ügyek története önmagában is izgalmas, a társadalmi ifjúság-kép változásai pedig igazán érdekesek. Magyarországon és Európában. Ifjúság-történet? Ifjúsági munka története? Ifjúságpolitikák története? Vajon szétválaszthatóak-e egymástól? A magyar ifjúságpolitika és ifjúsági munka története is megérdemeli, hogy rá-ránézzünk, néha ifjúságtörténeti nézőpontból. Itt, ezen a blog-felületen megtesszük majd – egy kicsit gyakrabban, egy kicsit másképpen, mint eddig. Megszívleltük ezt a gondolatot: „Nem a társadalom gondolkodik és emlékezik – milyen szervvel is tenné? Milyen örökséggel? Milyen csodával? - hanem az élő emberek teremtik újra a múltat abból, amit a jelenről tudnak.” (Jean Duvignaud, francia szociológus). Nem tagadhatjuk meg ismereteinket, nem törölhetjük memóriánkat, nem cserélhetünk helyet másokkal és nem operáltathatjuk érzéketlenné át a szívünket. De a jelenből nézünk vissza a múltra, az Útra és úton társakra.

(A cikk-sorozat 2017. januárjában – egy némi digitális diéta után – innen folytatódik.)

A Fotóalbumban most a temesvári Ifjúsági Ház (Timisoara, Casa Tineretului). 2016. július 4-én vették át az Európai Tanács képviselőjétől a "Quality Label of European Youth Centres" oklevelét (a projektről bővebben lsd: http://www.coe.int/t/dg4/eycb/Programme/labelled_centre_Romania_en.asp.)

Az Ifjúsági Ház még a megboldogult Ceausescu-rendszerben épült és viseli annak a kornak az ifjúság-képét, ifjúság-felfogását. A házat az elmúlt években csak óvatosan modernizálták, az épület egy régi kor őrizője, de a ház működése, tartalmai, tér-használata, a programjai a mai valóságban állnak. Az intézményt Ifjúsági Alapítvány (FITT = Fundatia Juditiana Pentru Tinerei Timis, tkp: Temes Megyei Ifjúsági Alapítvány, http://www.fitt.ro) működteti, munkatársai fiatalok.

Az ifjúsági ház utcai homlokzata. Az emeleti ablakok mögött egy negyven férőhelyes szálláshely található.

Az épület előcsarnoka, rendezvényhelyszínként is használatos.

Temesvár Románia "Ifjúsági Fővárosa" ... ennek a projektnek ez a Központ a lendítője. (Érdemes felfigyelni a poszterek takarásában megbúvó posztkommunista mozaikra...) Azt persze tudjuk, hogy Kolozsvár volt Európa Ifjúsági Fővárosa, 2015-ben ...

Egy kis nyüzsgés a szünetben, az épület előtt. A kép jobboldalán, kék zakóban, szakállasan az ifjúsági ügyekért felelős államtitkár cseveg, tőle kettővel balra egy szemüveges úr világos ingben: a civil ügyekért felelős államtitkára a román kormánynak ...

Az érdekesség kedvéért megjegyzendő, hogy a FITT egy érdekes inkubátor-ház működtetője is a városban, amely EU-s támogatással épült és start-up-oknak ad helyet, nekik nyújt szolgáltatásokat. Íme az INCUBOX ...

Nagylátószögek - egy kis képes beszámoló, egy délelőtt termése a Tojásban:

Egy dia Mayssoun Sukarieh előadásából - és egy másik alább:

Mondanivalójából egy kicsit hosszabban idézzünk itt:

Rajzok: @ Aline Rolline

Ha Kedd, akkor Belgium, akkor az EGG … itt most egy idézet élővé válik, igazsága soha nem volt ennyire, de ennyire kézzel fogható. „... a hat tojást, amelyből a rántottát elkészítettük már nem tudjuk elkülöníteni egymástól ...” - írta Peter Lauritzen első ismert publikációjában (amikor az Európai Közösségnek még csak hat tagországa volt) és most, itt a Tojásban európai 47 országból és Kanadából, Dél-Afrikából ideérkezett kollégák oly természetességgel vegyülnek el egymással, hogy felülről nézvést nem lehet elkülöníteni őket egymástól. Egy együtt lélegző, mozduló, egy fő témakört együtt körülülő, a beszélgetéseket együttesen tápláló, a közös mondanivaló együtt építő, a kimenő üzenetet közösen megfogalmazó gyülekezetet alkotnak.

Ami máris biztos, az az, hogy amíg Ghentben, öt évvel ezelőtt elég jól azonosítható, kikülöníthető csoportot alkottunk mi, kelet-európaiak, addig mára beérettek a folyamatok. A kitűnő szlovén, cseh, magyar, lengyel, román, szerb és török kollégák olyan otthonosan mozognak már ebben a közegben, hogy nem is lehet elkülöníteni őket a többiektől. A szakmai közegben az eddigi nyugat-európai dominancia kiegyenlítettebb lett, felzárkóztak a térségbeli kollégák intellektusban, módszertanban, bátorságban és érzékenységben. Régebben még külső jegyekből is jobban olvashatott az ember. A sodrott cigaretta, a lezser zakó alól kibuggyanó színes ing, egy laza-sárga tornacipő, egy elengedett beszédstílus egy dán, egy angol vagy egy német alternatív ifjúsági munkával foglalkozó kolléga stílusa volt. Mára lazább, lezserebb lett az egész társaság. Európa realitása, az egyszerű tényként megszokott működések kiegyenlítettebbé tették a konferencia-társaság viszonyait. A Tojásban, mint egy ideális környezetben rekonstruálódik az ifjúság munka azon krédója, hogy e munka értéktartománya a koherens társadalom konstruálásában helyezkedik el. Csak meg kell jegyezni, hogy egy új szakmai generáció megérkezett és már nem küszködik a kisebbrendűség, az alárendeltség, a megkésettség érzéseivel. Minden olyat tud, amelyet a nyugat-európai kollégák tudnak és már jól elsajátított nyelvi képességek birtokában képes innovációkra, eredeti megoldásokra, eredményes projektek véghez vitelére és abból a társadalmi környezetet gazdagító tapasztalatok levonására. Ez egyszersmind azt is lehetővé teszi, hogy jobban kibontakozhasson az egyéniségük, hogy felcsillanjanak a tulajdonságaik, ez pedig minden eddiginél jobban szélesebbre tárja az együttműködések előtt az ajtót. A workshop-okban erőteljesen észlelhető ez a trend. Folyamataink ezen pontján észre kell vennünk, hogy a munkacsoportokat facilitáló kollégáknak több, mint fele kelet-európai és hogy a raporteur-ök és a „resource-person-ok” között is több van, mint az eddig, ilyen méretű európai eseményeken korábban. Csak rögzítsük tehát most azt, hogy a közös európai folyamatokban felnőtt egy szakmai nemzedék és, hogy megérkezett, alkot, gyarapít, előremegy. Azt is láthatjuk persze, hogy „Im Westen nicht neues” (Nyugaton a helyzet változatlan), mert a kollégák munkakörülményei, munkafeltételeik intézményesített keretei, elismertségük még mindig sokkal, de sokkal jobb, mint a mienk. E tekintetben – sajnos – a meglévő távolságok nemhogy csökkentek volna, hanem tovább nőttek. Még ma is, amikor ők megszorításokra, elvonásokra, forrás-csökkentésekre panaszkodnak, láthatóan még mindig „jobban vannak eleresztve”, mint mi. Politikai döntéshozóik számára nekik már nem kell magyarázkodniuk azért és arról, amit csinálnak, amely sok kelet-európai kolléga változatlan problémája, akik e magyarázkodásokra, magyarázatokra még mindig rákényszerítettek.

A Tojásban pezsgés van tehát, egyenrangú és közös-érdekű felek jó diskurzusainak jó levegője leng át a nagy termeken, fodrozza a Riverside-szárny közepén átfutó kis csatornácska vizét … Jó lelemény, hogy minden munkanap egy személyes prezentációval kezdődik. E prezentációk tulajdonképpen idézetek egy nemrégiben befejezett munkából, a 'Compediumból', amelynek az volt a célja, hogy összegyűjtsön néhány személyes példát, tapasztalatot arról, hogy „hogyan és mi módon hatott valaki életére az ifjúsági munka”. Egy ilyen összeállítás a szerkesztők szándéka szerint az ifjúsági munka társadalmi elismertségét lenne hivatott erősíteni, de az első prezentációk már megmutatták, hogy egy olyan matéria született, amely képzési anyagként is hasznosítható, sőt segítheti az ifjúsági munkások önreflexiós munkájának elvégzését is. Kedden reggel Sevilay Kücüksu, Natalia Kunitskaya és Raluca Oancea beszélt nekünk arról, hogy mit jelentett a számukra az ifjúsági munka. Sevilay, aki saját bevallása szerint félénk és zárkózott kislány volt, akit „előítéletekkel telten” neveltek és aki ezért sem látott mást a görög közösségben, mint félelmet keltő ellenséget. Sevilay Észak-Cipruson él és projektjei a két közösség közötti béke és harmonikusabb együttélés szolgálatában állnak azóta, hogy az ifjúsági munka „felnyitotta a szemét és lehántotta a lelkére kövesedett előítéletek és sztereotípiák kérgét” … Natalia valamiféle sztár lett Belarussziában, egy svédországi ifjúsági projekt segítette át a küszöbön, mára megtalálta, zenészként ismerik. Raluca fogyatékkal született és él, ifjúsági munka változtatta meg az önértékelését, ma azt vallja, hogy „megváltoztam és képes vagyok arra, hogy másokat is megváltoztassak”.

Sevilay, Natalia és Raluca ...

Egy ilyen hangulatból csobbanunk át a munkacsoportok zártabb, de egymással találkozó mondatokkal telt medencéibe. Kedden 12 munkacsoport, a munkacsoportok két fő témaköré köré rendeződnek és ezek: „Elképzelések és gyakorlatok: ifjúsági munka helyi, regionális, nemzeti és európai, valamint nemzetközi szinten. Különbözőségeik, azonosságaik. Az ifjúsági munkára vonatkozó elképzelések, teóriák Európában. Ifjúsági munka és jog a játékra. Milyen online-kihívásokra kell válaszolnia az ifjúsági munkának?” - „Az ifjúsági munka minősége. Az ifjúsági munka változatossága és az ifjúsági munkások képzését szolgáló különböző rendszerek. Hogyan fejleszthető és milyen eszközökkel az ifjúsági munka minősége? Mely területeken szükséges erősíteni? Hogyan reflektálhatunk a fiatalok változó igényeire reagálóan változó ifjúsági munkához szükséges képzései szükségletekre? Hogyan támogathatja az ifjúsági munka a társadalmi részvétel új formáit és hogyan lehet erre felkészülni / felkészíteni?” … Ezek persze csak jelölik a beszélgetések ösvényeit, a csoportokat animáló facilitátorokra hárul annak a felelősségteljes munkának az elvégzése, hogy a sokkompensű csoportok rövid idő alatt együttműködő csoportként funkcionáljanak. Mivel a gyülekezetnek van mondanivalója és azt ki szeretné kiáltani, egy Nyilatkozattal zárjuk majd együttlétünket. Ezért minden munkacsoportot egy raporteur is követ. Én Filip Coussée nyomába szegődtem, akivel még Ghentben volt szerencsénk felfedezni, hogy jól el tudunk beszélgetni az ifjúsági munka változásairól. Filip az egyik raporteur, aki a többiekkel együtt alkotja azt a csoportot, amely végleges formában önti a mondanivalónkat. Nem egyszerű feladata, mert egységes és erős szöveget kell létrehozniuk nagyon rövid idő alatt és ez a szöveg nem térhet el attól, amiben a résztvevők egymással folytatott diskurzusaik után maradtak. A folyamat demokratikus, ez nem az a helyzet, ami egyébként néhány nemzetközi konferencián előfordul azért, hogy a zárónyilatkozat már azelőtt elkészült, hogy a résztvevők megérkeztek volna. Az Ifjúsági Munka Európai Gyülekezet ilyet nem engedne meg. Azért jöttünk, hogy együttesen legyen mondanivalónk arról, hogy hol tart az ifjúsági munka Európában és, hogy fejlődéséhez mire van szüksége. Interakcióink folytatódnak. Zárónyilatkozatunk is, mint egy rántotta talán, de biztosan fel lehet ismerni benne a komponenseit.

„The Egg” Brüsszelben, a Rue Bara (Barastraat) sarkán, mindjárt azután, ha átkelünk a Rue Vétérainaires-en. Szemben egy „take away”, kissé kopott házacskák, rendetlen járda. Az EGG egy hub, egykori gyárépületből átalakított hely, ahol minden megtörténhet. Ez a hely befogad startup-okat és koncerteket, mozit és színházat, sőt, mivel teres, cirkuszi előadást is, no meg konferenciákat, együttléteket. The EGG most az Ifjúsági Munka Európai Gyülekezetének zajától hangos. Az első konvent Ghentben, 2010-ben az ifjúsági szakma igazán nagy találkozója, fontos ünnepe, erőt adó együttléte volt (lsd. e blog 2010-es bejegyzéseit, kulcsszó: ghent). Öt hosszú év szállt el felettünk súlyos szárnyain és az éveknek ez a szárnysuhogása mennyi, de mennyi elmondani valót takart el.

The EGG ...

Egy jó szakmai gyülekezetnek térfogata, levegője, aurája van. Egy európai szakmai gyülekezetnek távoli sarkokat is bevilágítani képes fénye van. Öt évvel ezelőtt Ghentben, az első konvent egy fontos nyilatkozattal zárult és ennek a nyilatkozatnak a kulcsfogalmai az ifjúsági munkának kijáró több elismerés, az ifjúsági munka értékeink jobb felmutatása, az ifjúsági munka szakmai öntudatának erősítése voltak többek között. Vajon öt hosszú év elegendő volt-e arra, hogy eljussanak ezek az üzenetek mindazokhoz, akiket illet? Vajon ismételjük önmagunkat? Vajon átpozicionálódott a helyzetünk a gyorsan változó, ridegebbé vált világban? Ezek persze csak előzetes mentőkérdések, a konventnek a saját, itt feltett kérdéseivel kell megbirkóznia úgy, hogy a résztvevők mindegyike a tapasztalatok, a sikerek és kudarcok, a szakmai örömök és bánatok, a remények és a szkepszisek csomagját cipeli. A gyülekezet zsibong most, a konvent tegnap délután kezdte meg a közös munkát, ez most a harmadik szünet azóta és már vacsoráltunk, iszogattunk is együtt, ha most nézek fel a képernyőmről, rálátok a az itt-ott összeverődő, összeülő csoportocskákra, az egymás felé forduló őszinte kíváncsiság légköre már kialakult. Ahogyan ez lehet, tegnap még annak örültünk, hogy újra látjuk a régi ismerősöket, sok olyan kollégát is, akikkel anno még Ghentben találkoztunk először és azóta utoljára és persze azoknak különösen, akikkel egy-egy képzésen, más konferenciákon, egy-egy projekt kapcsán gyakrabban is összehozott a sorsunk. Persze, hogy itt van Howard Williamson gitárja és persze, hogy tegnap este körülötte habosodtunk néhányan, a repertoárban a régi dalok, itt, ebben a brüsszeli lepukkant utcában énekeltük, hogy „Dirty old town” és kísérte a dalt Mark Taylor és Paul Kloosterman ukulelén, Miriam asztaldobon, Martha üveg-pohár kísérettel.

A konvent vegyülések, olvadások, ismerősökkel összekacsintások, közös nevetések keveréke és intenzív beszélgetéseké a workshop-okban, a folyosókon, a Riveside-nak nevezett pompás térben, ahol most éppen ebédelni is lehet, de ahol tegnap zenekar szólt, ma cirkuszi előadás lesz és vegyülések megint. Azt szoktuk volt mondani, hogy egy efféle konferenciának a szünetek is tartalmi-érdemi részei és mert házigazdáink hozzáértő gondossággal szerveznek megint, éppúgy, mint Ghentben, így az együttlét élményének megvan a maga intenzitása. Az ifjúsági munka végül is nem más, mint egy olyan tanulási környezet kialakítása és fenntartása, ahol szociális és kulturális gátlások nélkül és közösen tanulhatunk. Szeretnénk hinni ebben és abban is, hogy ezt mások is így gondolják és lehetőségeikhez, társadalmi szerepeikhez mérten biztosítják is ehhez a feltételeket. Azt is tudjuk persze, hogy ez nem olyan egyszerű. A politikai döntések meghozataláért felelős emberekkel folytatott párbeszédeink sokszor nem érthetőek fordítás nélkül és szívesen mondjuk azt, hogy nem értjük meg egymást, mert a fordítás nem működött. Persze ez csak egy kiragadott példa a sokféle kérdést, dilemmát, választ, kijelentést, tényt, adatot tartalmazó gomolygásból, a konvent gondolati felhőjéből, amelyben most elmerülünk.

Howard Williamson, két gitáros este között, tegnap délután így foglalta össze a konvent előtt álló kihívásokat (vigyázat: nyers gyors-fordítás!):

Mi az ifjúsági munka jelentése, „természete”? Milyen koncepciók és elméletek segítenek az ifjúsági munka megértésében és megértetésében? Milyen vízióink vannak az ifjúsági munka jövőjéről?
Milyen céljai vannak az ifjúsági munka helyi, nemzeti, európai és nemzetközi szinteken? Azonosak-e ezek a célok, ha különbözőek, miért és hogyan egészíthetik ki egymást?
Melyek azok az elemek, amelyek az ifjúsági munkát felismerhetővé teszik, másképpen, milyen „dolgokat” sorolhatunk az ifjúsági munkához és melyeket nem, hol vannak a különböző más szektoroktól elválasztó határai az ifjúsági munkának?
Hol vannak a kapcsolódási pontok az ifjúsági munka és mindazon egyéb területek között, amelyek foglalkoznak a fiatalokkal (iskolarendszer, szakképzés és munkapiaci szolgáltatások, vállalkozások, egészség-politikák, /ifjúsági/igazságszolgáltatás intézményrendszere, szociális ügyek...), hogyan teremthetőek meg a kapcsolatok az elvek és küldetések megtartásával?
Hogyan teremtheti és őrizheti meg az ifjúsági munka a társadalmi elismertségét … Hogyan erősíthetik egymást az politikai és társadalmi elismertség?
Milyen képzés segítheti a professzionális ifjúsági munka minőségének és sztenderdjeinek érvényesítését? Van-e valamilyen „minimális” szakmai követelmény, amelyet érvényesíteni kellene a professzionalizálás érdekében?
Hogyan lehetne befolyásolni a politikai döntéshozókat abban, hogy üres retorikai érvelés helyett az ifjúsági munka értékeinek támogatásával segítsék e „szakma/terület” fejlődését?

Nyitó kérdések ezek, tegnap ezzel nyitottunk, aztán alkonyodott és leszáll az este, Howard gitárja, Mark ukuleléje előkerült, „... down to the river ...” énekeltük … ma másnap van az EGG-ben és mi most majd „field-visit”-re megyünk. ...

Egy éve volt, hogy Kátai Gábort eltemették. Így mondom, mert nem lehettem ott. Innen a távolból is tudom azonban, hogy a múlt héten barátai összegyűltek az Ő lelkének oly kedves Szimplában és emlékeztek Gáborra, életére, mosolyára. Körülülték a hiányát - és ez így szép, baráti méltósággal ápolni a Társ, a Barát emlékét. Sokat gondolok Rá én is és sokat azokra a barátokra, a körülötte szövődött társasságokra, a társakra. Vajon hogyan vannak? Vajon hogyan lehetnek? ... és nem írtam azóta posztot itt, ezen a felületen. Nem azért nem írtam, mert megterhelt volna az emlékeknek ez a súlya, hiszen ez a súly éppen azzal lehetett volna könnyíthető, ha a Gábor számára mindig fontos dolgokról többet írtam volna, hanem azért nem írtam itt, mert nyomasztott az a közöny, az a csend, amely ezt a blogot eddig is követte, követi. Kis duzzogás volt ez persze ebben, az az emberi gyarlóság, amikor egy pillanatban azt gondoljuk, hogy mondtuk valami olyat, ami másoknak is fontos lehet. Csak azért, mert úgy gondoltuk, hogy szükség van egy olyan felületre, ahol elmondhatjuk a történeteinket, ahol bemutathatjuk mások történeteit, ahol lenyomatát adhatjuk egy folyamatnak. Gyarló, emberi érzés volt ez, elmúlt, most már megmondhatom - és most folytatom, innen folytatom ezt a blogot. Azt, hogy hogyan, majd mindjárt kiderül. ... Ha most nézek fel a képernyőről, akkor azt látom, hogy a belső erkély alatt kitelepedett standokon zárnak lassan, vége a munkanapnak, a könyvek, kiadványok maradnak, hátha még markolna belőlük valaki valamit. Brüsszelben vagyok, az EGG-ben, az Ifjúsági Munka Európai Gyülekezetében. Ez a második ilyetén esemény a sorban, az elsőről, amely Ghentben hömpölygött velünk, már írtam itt. Éppen öt évvel ezelőtt. Ezt csak azért érdemes megjegyezni, mert öt év az bizony nagy idő az ifjúsági munkában, ennyi idő alatt egy-egy projekt magjának vetése is beérik, ilyenkor már termést is gyűjtünk, beszámolóink is régen a hivatalok archívumaiban. Brüsszelben, az EGG-ben most több, mint ötszáz résztvevő, hivatalosságok "szokásos" felvonulása, de termékeny beszélgetések, élmények és elképzelések ütközése, beszámolók a valósságról, a megélt helyzetekről, tervekről és akadályokról, arról, ahogyan ez a szakma megéli a változó világ hullámveréseit, földrengéseit, rezdüléseit. Nincsen ifjúságpolitikától független ifjúsági munka, mint ahogyan nincsen ifjúságpolitikától elfüggetleníthető ifjúsági munka sem. Ghent egyik nagy felismerése az volt, hogy az ifjúságpolitika az az ifjúsági munka politikája. No meg az, hogy "different youth works in different Europes". Csak az imént mondta Howard Williamson, egyébként Gábor egyik "idolja", hogy "Ghent az az ifjúsági munka sokféleségének az ünnepe volt. Most a célunk - Hamvas Bélával szólva - e "sokszínűség összhangjának" a megkeresése. Ifjúságpolitika, ifjúsági munka, ifjúság - címkéi e blognak. Az "európai ifjúságpolitika", az "európai ifjúsági munka", a "magyar ifjúságpolitika", a "magyar ifjúsági munka" úgyszintén. Címszavakra kattintva mondat-felhőkre nyithatunk. Hogy néha hátra is néz az ember, ez csak annak tudható, hogy tudjuk, bár meztelen születtünk, de hagyományaink öltöztettek. A címszavak kijelölte labirintusban sok az előzmény, sok a megtörtént események következményeként előállott helyzet. Ez magyarázza meg azt, hogy mire is való az "idővonal": a magyar ifjúságpolitika idővonala. Kollégáink, akik nem "az" absztrakt, elvont "ifjúsággal", hanem Jánossal és Júliával találkoznak, talán meríthetnek valamit a "kulcsszavak ifjúsági munkásoknak" címszóra megnyíló jegyzetekből. A szakmai iránytű leolvasásához talán segíthet az, hogy ha időről időre körülnézünk a világban és rápillantunk arra, hogy másutt mi, miért és hogyan történik. Most mindennek a kísérőjeként, mintegy a szubsztanciájaként egy új sorozat indul itt, ezen a blog-felületen. Ennek az a címe, hogy "Találkoztam boldog fiatalokkal is". Nem ígérhetem azt, hogy ez egy logikus rendben elősorjázó folyamat lesz, inkább azt mondanám, hogy úgy követik a mondatok egymást, mint a tenger hullámai. Tudhatják, kedves olvasók, hogy a tengeren minden hetedik hullám éri el a csúcsát, aztán a tenger visszavonul, erőt gyűjt, hogy a hetedik hullámban újra emlékeztessen az erejére. Minden közbelső hullám is erőteljes, kifejező lehet, de mindig az hetedik az, amelyik az "igazi". Csak üljenek le egy csendes öböl partjára és számoljanak - észrevehetik.

Igen, Gábor, jól érezzük ezt, szükség volt arra, hogy valahogyan összekössem azt, amit legutóbb írtam azzal, amit majd most írok majd. Így van ez. Már ennél okosabbak sem lehetünk nélküled.

A Húsvét a megújulás és a Tavasz szimbóluma, de a Feltámadás Ünnepe a keresztény világban. Idén egybeesett a keleti és a nyugati kereszténységnek ez a nagy ünnepe, én Belgrádban figyeltem, hogy az ortodoxok hogyan ünnepelnek. Hétfőn csendes volt a Fehérváros, itt a locsolkodás nem divat - az ünnep az utcákról és a templomokból kicsinyebb családi körökbe költözött, alig jártak emberek a járdákon. Ilyenkor, ha találkoznak, így köszöntik egymást: "Hrisztosz voskrese", Krisztus feltámadott. Kedden mintha a természet is meghallgatta volna a tegnapi templomi igéket, mert kisütött a nap, a fákon a virágok vidám szirmokkal integettek a visszatért Tavasznak, felpezsdült a városi élet, a parkok friss zöldekkel tüntető fái alatt emberek ültek. Ott jártam éppen, közöttük, amikor megpendült a telefonom. Sms-t kaptam: "Ma délben örökre elaludt ..." - így szólt az üzenet és én megszédültem. Egy padot, kapaszkodót kerestem volna ebben a hirtelen idegenné vált világban, de nem volt üres hely egyiken sem. Hiszen mondtam már, hogy kisütött a Nap és, hogy a Természet a Feltámadást ünnepelte, nem? Azt a nyelvet nem beszélem, amelyen elmondhattam volna valakinek, hogy le kellene ülnöm most egy pillanatra, mert hátrahagyott a barátom. Nem láttam tisztán, pedig élesek voltak a fények, szemüvegem bepárásodott valahogyan, bizonytalanul lépkedtem ezért, éreztem, a térdeim remegnek. Pedig sohasem voltam ennél józanabb. Kemény lett a levegő-ellenállás, én belenyomakodtam ebbe a szilárddá vált közegbe, aztán megálltam. Jó lett volna leülni, csak egy pillanatra, fújni egyet, venni egy mély levegőt, rendbe hozni a kapkodó lélegzetet, de nem volt sehol üres ülőalkalmatosság a látókörömben. Megálltam, megtöröltem a szemüvegem, talán a szememet is, nem tudom már. Vettem egy mély levegőt és tovább mentem. Ott volt a Tašmajdan park végén a templom, csak a minap jártam benne és gyújtottam mézgyertyákat Gábornak, írtam is neki aztán, hogy lobognak a lángocskák, de most nem volt erőm bemenni, tétováztam a templom bejárata előtt egy kicsit, aztán elindultam, hazafelé. Gábor elment ... ez a félmondat zakatolt bennem, a mondattöredéknek volt értelme, mégsem jutott semmi értelmes dolog sem az eszembe. Csak Gábor arca villant be, ahogyan utoljára láttam, három héttel ezelőtt, talán március 30-án, a kórházi ágyon feküdt, felült a kedvünkért, szeme villogott a nagy szemüveg mögött, annyit mondott csak, hogy "stádium van". Nem volt ez sem nem panaszos, sem nem szomorú mondat, egy tény közlése volt ebben a mondatban, csak később, napok múltán gondoltam erre, hogy Gábor már tudta akkor, hogy nem látjuk egymást többé. Megüzente ezzel a mondattal, hogy mindent tud, amit csak tudhat az az Utazó, aki látta már azt, hogy milyen magasra nyúlnak a Boldogság csúcsai, de azt az utat is bejárta már, amely a Fájdalom rettenetesen mély völgyeibe vezet, lefelé.

Nem titkolt el előttünk, barátai, ismerősei elől semmit sem. Visszanéztem, 2013. július 28-án kaptam - többekkel együtt - az első e-mailben megküldött "hírmondó personát", egy állapot-riportot, amelyben megosztotta velünk a diagnózist és belekezdett a terápiák leírásába. Ennek a levélnek az utolsó mondatát most idemásolom, mert annyira jellemző Gáborra: "Végül ennek a levélnek minden harminc feletti olvasóját arra kérem, hogy tegyen egy szívességet a családjának és menjen el rákszűrésre, majd ezt évente ismételje meg. Köszönöm!" (így!) Eleinte gyakrabban, később kissé rendszertelenebbül, de jöttek ezek az e-mailek és Gábor elmondta bennük nekünk, címzetteknek az elmondhatatlant. Gondolom, ebből fejlődött ki a blogja, a rakosfrodó.blog.hu - ott mindenkivel megosztotta állapotjelentéseit. Az utolsó poszt keltezése ez év március 1-e. ...

Gáborral én ennek az "ifjúságügynek" nevezett dolognak az ürügyén találkoztam sokféle színtéren, sokféle alkalommal. Beszélgetéseink eleinte ennek az "ügynek" az aktuális történései körül forogtak, szóba került köztünk ez és az, dolog és személy, esemény és analízis. Minden egyes alkalommal elbűvölt az, ahogyan Gábor szemlélte és kommentálta mindezt. Az volt ebben a varázslatos, hogy Gábor benne volt mindebben, nem kívülről, távolból, hanem az események testközeléből, mondhatnánk azt is, hogy az események testének a kipárolgásaiból figyelte és értékelte mindezt és mindig a lehetséges cselekvések irányait kereste bennük. Gábor eleme a mozgás és nem a mozdulatlan, ernyedt állapot volt. Rendelkezett azzal a képességgel, hogy formát is adott ennek az aktív, vibráló állapotnak. Megnyilvánulásai eredetiek, ösztönzőek voltak, legyenek ezek előadások konferenciákon, vagy munkatársi értekezletek a Mobilitás irodáiban. Gábor elég gyorsan ráérzett arra, hogy az ifjúságtörténet ismerete nélkül nem érdemes ifjúságpolitikáról beszélni és, hogy ifjúságpolitikáról nem érdemes az ifjúságtörténet megértő elemzése nélkül beszélni. Gáborban az az ismerős kettősség, hogy tudnillik van az elmélet és van a gyakorlat, az egyszerűen nem létezett. Gyorsan abszorbált, befogadott információkat, ismereteket és tudást, de azonnal kereste ennek a gyakorlati helyét. Otthonosan mozgott ifjúságkutatók és ifjúsági munkások társaságában egyaránt. Így volt az akkor, amikor közéleti énje kifejlődött a HÖOK-os éveiben és így gyakorolta vezetői felelősségét, amikor a Mobilitás hálózati igazgatója volt. Nevéhez fűződik az a máig egyedül álló állapot-felmérés, amelyet most polcainkon "Regionális Ifjúsági Helyzetkép" sorozat köteteiként őrizünk. Gábor kezdeményezte ennek az elkészítését és bátorította a kollégákat abban, hogy bátran és merészen álljanak ehhez azok is, akik ilyesmiket korábban nem készítettek. Emlékeim szerint 2005-től tanított a Kaposvári Egyetemen ifjúságsegítőket. Később pedig a szegedi felsőfokú szakképzés óraadójaként bátorította a fiatal kollégákat arra, hogy cselekedjenek. Gábor közreműködött ifjúsági törvény-koncepció és ifjúságpolitikai feladatterv megírásában, kormány-koncepció és Nemzeti Ifjúsági Stratégia kidolgozásában, ott volt a Sziget Fesztiválon és bekapcsolódott a Szimpla megalkotásába, ráadásul úgy, hogy ott ő képviselte az ifjúsági munka étoszát és értékeit. Gábor akkor lépett fel a magyar "ifjúságügy" színpadára, amikor véget értek az intézményi útkeresés évei, az ISM létrejött és mozgásba hozott egy intézmény-rendszert, így a kérdés már nem az volt, hogy mit kell intézményesíteni, hanem az, hogy hogyan lehetnek hatékonyabbak az intézmények. Gábor tudása e tekintetben "praktiko-teoretikus" tudás volt, megértéssel és sokszor mosolyogva szemlélte az aktuális szereplők csetléseit és botlásait és mindig volt hozzátenni valója, hamiskás fényekkel felvillanó szemüvege mögött élénken ragyogó tekintettel figyelte és értékelte mindezt és kereste és találta a cselekvés lehetőségeit. Volt képessége arra, hogy nevessen ifjúságszociológiai írásokon és könnyezzen egy vidéki ifjúsági egyesület rendezvényén. Gábor az ifjúság mosolyát őrizte, azt, amelyet mindannyian tudunk, csak aztán elfelejtünk akkor, amikor a felnőtt felelősség elérkezik értünk. Az ifjúság mosolya a Szabadság mosolya - és ezt tudta Gábor, nagyon. Ebben a bolond magyar világban, ahol politikai oldalakhoz való tartozás szerint méricskélnek teljesítményt, jelenlétet, lehetséges hozzájárulásokat és ebből kizáródások, eltávolodások, kirekesztések következnek Gábor akkor is megőrizte mosolygó józanságát, emberséggel ápolta és gondozta kapcsolatait. Igen, Gábor a Szabad Demokraták Szövetsége elnökének kabinetfőnöke is volt, de ez természetesen nem változtathatta meg azt, ahogyan a magyar ifjúságügyhöz viszonyulhatott. Gábor soha sem volt misszionárius. Kátai Gábor generációjának nagyon fontos képviselője a magyar "ifjúságügy" szövegkörnyezetében. Szövegeivel maga is hozzájárul ahhoz, hogy elhihessük, van ifjúságpolitika és van ifjúsági munka és, hogy az fontos. Gábor persze erről kevesebbet beszélt, inkább csinálta ott, ahol volt. A HÖOK-ban, a Mobilitás irodáiban, a Sziget Fesztiválon, a Szimpla Kertben ...

2014. április 26-án délután 3 órakor temették Gábort, Táton. Csak az alattomos kórtól meggyötört testét. Élénk, vizsgáló-vibráló szelleme, az ifjúság mosolya azonban velünk marad. 38 évet élt. Hiánya fájdalmas.

1. Magyarországon

Február 14. - november eleje: kisebb megszakításokkal, útlezárásokkal nyomatékosított, áprilisban a fővárost is elérő gazda-tüntetések zajlanak Magyarországon. Június 20-án aláírják Rómában a Szentszék és a magyar kormány közötti megállapodást az egyházi finanszírozásáról, kárpótlással és oktatással kapcsolatos kérdésekről. Július 1-jén az Országgyűlés elfogadja az 1990. óta legjelentősebb alkotmánymódosítást. (Emelik a népszavazás kiíráshoz szükséges küszöböt, a táblabíróság visszaállításával ismét három fokozatúvá válik az igazságszolgáltatás, a jövőben csak a köztársasági elnök és a kormány kérhet előzetes normakontrollt.) Július 16-án Magyarország felkerül azon hat ország közé, amely tárgyalásokat kezdenek az EU-ba való felvételről. November 16-án ügydöntő népszavazás a NATO-hoz való csatlakozásról. A parlamenti pártok a csatlakozásért, a MIÉP a csatlakozás ellen kampányol. Az év folyamán az előző évek bankkonszolidációja után a magyarországi bankszektor meghatározó intézményei belga, osztrák, olasz és német anyabankok többségi tulajdonába kerülnek – ezzel a magyar bankszektor az összeurópai pénzügyi hálózat részévé válik.

2. Ifjúságpolitikai kronológia

január 14-én a Művelődési és Közoktatási Minisztériumban ülést tart az Országos Diákjogi Tanács. Az ülésen részt vettek a tanács tagjai: Rácz Péter (MUSZ), Papp György (Miniszterelnöki Hivatal), Mórocz János (BÖX), Koltai Péter (Állampolgári Tanulmányok Központja), Angyal Szabolcs (Debrecenből), Dávid István (?), Schmuck Andor (Xénia Láz Egyesület) …

Január 22.: A Kormány 1006/1997.(I.22.) Korm. határozata a Zánkai Gyermek- és Ifjúsági Centrum, Oktatási és Üdültetési Közhasznú Társaság alapításáról szóló 1008/1996. (II.7.) Korm. határozat módosításáról /az ingatlanvagyon könyv szerinti értéke: 463,8 millió Ft.- …/

Január 30.: A Kormány 2020/1997.(I.30.) Korm. határozata a Gyermek Jogairól szóló New Yorkban 1989. november 20-án kelt Egyezmény részes államainak 1997. február 18-i, New Yorki ülésén való részvételről. (A kormány felhatalmazza a külügyminisztert az utazó delegáció jelölésére)

Február 13.: A Kormány 1017/1997. (II.13.) Korm. határozata a Wesselényi Miklós Nemzeti Ifjúsági Szabadidősport és Egészséges Életmódért Közalapítvány (NISZKA) létrehozásáról

Február 14-én a Miniszterelnöki Hivatal módosítja a Mobilitás Ifjúsági Szolgálat alapító okiratát. A módosítás azonnal hatályba lép és annak alapján Koncz István, a GYIÉT titkára kinevezi a Mobilitás új főigazgatóját, Kővári Istvánt.

Február 28-án a Kormány a 37/1997. (II.28.) Korm. rendeletben módosítja a Nemzeti Gyermek és Ifjúsági Közalapítvány alapító okiratát és új kuratóriumot nevez ki. Az új kuratóriumot a GYIÉT három oldala „választotta” meg. Az új kuratórium: Karácsony Mihály, Mórocz János, Varju László (korosztályi tárgyalócsoport), Hanti Vilmos, Lindmayer József, N. Tóth László (támogatói tárgyalócsoport) és az alapító által kiválasztott 5 személy: Árendás Péter, Nagy József, dr. Radoszáv Miklós, Salamon Eszter, Tóth Árpád. … A kuratórium elnöke: Varju László.

Április 2-án Ványi Bálintot, a Mobilitás Ifjúsági Szolgálat igazgatóját – fegyelmi vizsgálat lefolytatásának elrendelése mellett – felfüggesztik állásából (Június 16-án folytatják le a fegyelmi tárgyalást, a fegyelmi bizottság elnöke Kővári István, tagjai Bodor Tamás és Tóth Árpád voltak. A fegyelmi tanács által hozott – nem jogerős – határozat szerint Ványi Bálintot fegyelmivel való elbocsátással vélik büntetni.)

Május 8.: A Magyar Közlönyben kihirdetik A gyermek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvényt.

Május 23-án közzéteszik a Gyermek és Ifjúsági Alapprogram pályázati nyerteseinek listáját (fizetett hirdetésként). A legmagasabb összegű támogatásban részesültek: Új Generáció Ifjúsági Egyesület 500.000 Ft.-, Új HDF Kft 500.000 Ft.-, Úttörőszervezetek Békés megyei Fóruma 200 Ft.-, BIT Csepeli Ifjúsági Társulás 200.000 Ft.-, Műegyetemi Ifjúsági Egyesület 650.000 Ft.-, Országos Diákparlament Titkársága 3.000.000 Ft.-, Virgonc SE Bajai Ifjúsági Szabadidős Egyesület 600.000 Ft.- … A gyermekek és fiatalok nyári táborozása megszervezésének támogatására kiírt kategóriában a Magyar Úttörők Szövetsége 1.200.000 Ft.-, Esély Szigete Egyesület 450.000 Ft.-, Sziget Csoport Kulturális Egyesület 1.000.000 Ft.-, Magyar Dolgozók Ifjúsági Szövetsége 850.000 Ft.-, Országos Gyermekvédő Liga 800.000 + 300.000 + 100.000 Ft.-, Xénia Láz Egyesület 1.200.000 Ft.- …

Június 11-én közzéteszik a Magyar Közlönyben (1997/50.sz.) a helyi önkormányzatok gyermek- és ifjúsági feladatainak hatékonyabb ellátásának támogatására 1997. március 5-én kiírt pályázat eredményeit. (A kategória: a fiatalokat segítő, koordinátori, referensi, illetve szaktanácsadói feladatkör feltételeinek megteremtésére, B kategória: A gyermek- és ifjúsági döntés-előkészítő, érdekegyeztető fórumok feltételeinek megteremtésére, C kategória: A helyi sajátosságokra épülő, a felnőtt ifjúságsegítők számára szervezett felkészítő /alapképző/ programok indítására társulásos formában.) A+B+C kategóriában nyertesek: Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2.720.000 Ft.-, Salgótarján Megyei Jogú Város Önkormányzata 2.135.000 Ft.-, Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata 1.937.000 Ft.-, Csongrád Megyei Önkormányzat 1.488.000 Ft.-, Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata 1.441.000 Ft.-, Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata 1.380.000 Ft.-, Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 1.100.000 Ft.-,

Június 13.: Az Országgyűlés 62/1997.(VI.13.) OGY határozata a társadalmi szervezetek költségvetési támogatásának elosztásáról. Az ifjúsági és gyermekvédő szervezetek kategóriában 89 szervezet részesült összesen 41.950.000 Ft.- támogatásban. A jelentősebb támogatások: Országos Gyermekvédő Liga 2.950.000 Ft.-, Magyar Úttörők Szövetsége 2.500.000 Ft.-, AGRYA 2.400.000 Ft.-, Magyar Cserkészszövetség 1.300.000 Ft.-, Pro Patria Szövetség 1.300.000 Ft.-, Magyar Pedagógiai Társaság 1.200.000 Ft.-, Gyermeklánc Egyesület 1.150.000 Ft.-, Európa Jövője Egyesület 1.000.000 Ft.-, Magyarországi Gyermekbarátok Mozgalma 1.000.000 Ft.-, VE-GA Gyermek- és Ifjúsági Szövetség 900.000 Ft.-, BIT 900.000 Ft.-, …

3. Európa és a Világ

Peter Lauritzen dolgos hétköznapjai a BEIK igazgatójaként.

Május 23-án az orosz és a belarusz elnökök aláírják Belarusz és Oroszország uniójáról szóló szerződést (júniusban a belarusz parlament dönt arról, hogy a szovjet himnusz Belarusz himnusza lesz). Július 8-án a NATO madridi csúcstalálkozóján átnyújtják a hivatalos meghívást a csatlakozásra Csehországnak, Lengyelországnak és Magyarországnak.

4. „Szórakozástörténet”

Külföldi rock zene: Offspring: Isnay on Hombre, Blur 5. albuma (Song 2), Spice Girls, The Chemical Brothers, debut Savage Garden, az első Ozzfest Tour Washingtonban, összeáll megint a Black Sabbath, Radiohead, Will Smith a slágerlisták élén (Men in Black), Prodigy: Smack my …, Elton John játssza a 'Candle in the Wind' számát Lady Di temetésén, Celine Dion 'Let's talk about love' albuma (rajta a nagy sláger: My Heart Will Go On),

Magyarországon ilyesmikre ringtak a népek: Carpe Diem (Afrika), UFO (Párizsi lány), Soho Party (Nem számít a pénz), Zorán (albuma: Zorán 1997),

A fekete krónikából: Brooklynban lelövik The Notorious B.I.G. amerikai rappert. Michael Hutchence-t, az ausztrál INXX énekesét holtan találják a sidney-i hotelszobájában.

5. Sport

BL Döntő (május 28., München):

Borussia Dortmund – Juventus 3:1 (2:0), gsz: Riedle (2), Ricken, ill.: Del Piero magyar bajnok:

• labdarúgás: MTK
• kézilabda (nők): Herz-Ferencvárosi TC
• kézilabda (férfiak): Fotex KC Veszprém
• vízilabda (férfiak): BVSC-Westel
• kosárlabda (nők): Ferencvárosi TC
• kosárlabda (férfiak): Danone-Honvéd BT

6. Digitális korszakváltás

Larry Page és Sergey Brin, a Stanford Egyetem diákjai két éves együttműködésük során kifejlesztett kereső programjuknak (korábban: BackRub) a Google nevet adják. (a 'googol' matematikai terminus nevének kifordításával).

7. Olvasmányok

Itthon:

• A demokrácia intézményrendszere Magyarországon. Magyarország az ezredfordulón. Stratégiai kutatások a Magyar Tudomány Akadémián. (MTA, Budapest, 1997.)
• A gyermekek és az ifjúság helyzete (Tanulmányok). (sorozatszerkesztő: Dr. Harcsa István, szerkesztő: Dr. Falussy Béla, KSH, Budapest, 1997)
• Bagó József: A fiatalok foglalkoztatásának helyzete, munkanélküliségük csökkentésének lehetőségei (In: Esély. Társadalom- és szociálpolitikai folyóirat, 1997/1., 18-29.o.)
• Diákjogi Charta 1995-1996 (összeállította és szerkesztette: Koltai Péter – Papp György, Állampolgári Tanulmányok Központja, Budapest, 1997)
• Gyermek és ifjúsági szervezetek az ezredfordulón. Zánka Országos Szakmai Konferencia (szerk.: P. Miklós Tamás, Zánka, 1997)
• Haász János – Horváth Richárd – Tóth Tünde: Borsodi középiskolások és a helyi szintű politizálás – felmérés tizenévesek körében (In: Politikatudományi Szemle, 1997/2.sz., 97-104.o.)
• Jelentés a gyerekek helyzetéről Magyarországon 1996 (összeállította: Papp György, Gyermekérdekek Magyarországi Fóruma, Budapest, 1997)
• Két választás között (szerk. Stumpf István, Századvég Kiadó, Budapest, 1997)
• Szabó Ildikó – Örkény Antal: Utolsó éves középiskolások állampolgári kultúrája (In: Politikatudományi Szemle, 1997/3.)
• Gergely Ferenc: A magyar gyermekvédelem története (1867-1991). Püski, Budapest, 1997.

Jellegzetes cikkek a napisajtóban:

• Bizonyítványosztásra várnak a xéniások (Magyar Hírlap, január 10., Neumann Ottó, 4.o.)
• „A közigazgatásnak hosszú a fékútja”. Beszélgetés Majtényi László adatvédelmi biztossal az állammal szembeni bizalmatlanságról. (Népszabadság, január 11., Sereg András, 7.o.)
• Az idén egymilliárd forint jut ifjúságpolitikára (interjú Koncz Istvánnal, Népszabadság, A.Z., 5.o)
• Kiszolgáltatott újságírók és olvasók. Sajtó és etika (Magyar Narancs, január 16., Langmár András)
• Közszolgálat és Xénia-láz (Népszabadság, január 20., György Péter, 11.o.)
• Xénia-lázálom. Tanárok DJ Bobo és az Audi A4-es között (Magyar Nemzet, április 21., Hanthy Kinga, 7.o.)
• Az IQ nem bio és nem energia (Népszabadság, április 25., nn, 22.o.)
• Forrásvándorlás. Közpénzekből adakoztak. Ifjúsági forrásvándorlás. Közpénzekből adakozik a hivatalnok (Koncz Istvánról,május 2., Magyar Nemzet, 1. és 4.o.)
• BIT-váltás (Népszabadság, május 2., 4.o.)
• Megkérdeztük: Hogyan készülnek a zánkai gyermek-világtalálkozóra? /A Nemzetközi Sólyom Mozgalomról Hanti Vilmos/ (május 3., Magyar Nemzet, 24.o., kálmán)
• Új elnöke van a BIT-nek (május 5., Népszava, 2.o.), kapcsolódó: Népszabadságban (4.o.): Új elnöke van a BIT-nek („Simon Gábor után a 27 éves Tóbiás Józsefet választották elnöknek a küldöttek ...”)
• A fiúk a politikában dolgoznak. Az MSZP és a BIT (Magyar Narancs, 18.o., B.Z.)
• Nuku IQ. Űrgammák II. (Magyar Narancs, május 29., Langmár Ferenc, 12.o.)
• Pénzosztó programtanács. Különös döntések az ifjúsági pályázatokon (Magyar Nemzet, június 2., kálmán)
• Nem adakozik a hivatalnok. Az államtitkár válasza (június 5. Magyar Nemzet, 4.o., Koncz István levele)
• Célpont a volt KISZ-iskola. Telekspekuláció gyanúja Szegeden (június 23., Magyar Nemzet, 4.o., halász)
• Vizsgálják az ifjúsági alapot. Az IDF is elszámoltatná az államtitkárt (Magyar Nemzet, június 25., kálmán, 4.o.)
• Marad az államtitkár (június 26., Magyar Nemzet, 4.o. nn) Tanévzáró buli a Budapest Sportcsarnokban (Népszabadság, június 28., 8.o., Xénia Láz)

Európában:

Learning a Language Differently. 30 years of EYC experience (editors: Heather Miletto and Odile Raffner, Council of Europe, 1997)

The participation of young people. European Steering Committee for Intergovernmental Co-operation in the Field of Youth (CDEJ) (Youth Directorate, Council of Europe, 1997)

Feldolgozást segítő kérdések:

Vajon kinek mit jelent az, hogy „Európa”?

Milyen körülményektől függ ez a nézőpont? Attól, hogy honnan vagy attól, hogy hogyan szemléljük Európát?

Vajon mit jelent az „európai polgár” kifejezés? Mi tesz valakit „polgárrá”?

Mennyiben „vitte előre” és mennyiben hátráltatta a Xénia Láz Mozgalom a fiatalok és a gyermekek ügyeit Magyarországon? … és mi volt a következménye ennek egyéni sorsokra (pld.: Schmuck Andor vagy Zoób Kati) vagy civil folyamatokra?

Azt jósoltam ezen a blog-felületen, hogy rátérek majd hamarosan a „magyar ifjúságpolitika” korszakolása problémáinak a boncolására. Milyen típusú bonckéssel, ez lesz a kérdés. A magam részéről három egymásból következő és egymással is feleselő korszakot állítottam az 1988-2013 között történeti periódusban. (Mert minden egyes magunk mögött hagyott esztendő azonnal történeti periódussá válik az internet-korszakban, sokkal gyorsabban és hamarabb mint az bármikor általunk korábban ismert lett volna. Az internet-korszak egyik kulcsszava a türelmetlenség, pontosabban: a türelmetlen sietség – de ezt majd egyszer részletesebben is kifejtem egyszer valahol, megígérem.)

Szóval először arról szeretnék beszélni, hogy milyen nehézséggel kerülünk szembe akkor, amikor a a magyar ifjúságpolitikai korszakhatárait megállapítjuk, majd arról, hogy mivel indokolom a magam választotta korszak-határokat. Ezek a fejtegetések inkább praktikus, mint teoretikus kifejtések lesznek, vagy ha úgy jobban tetszik: „praktiko-teoretikusak”.

Nos, az egyik alapvető probléma mindig az, hogy megállapítsuk az „ifjúságpolitika” érvényességének határait. Meddig terjed, mit foglal magában, mi a „tartománya”? Mindezekről a kérdésekről NEM rendelkezünk magyar irodalommal. Nagyon kevés ez irányú hivatkozással élhetünk. Tegyük hozzá azt is, hogy a politológia eléggé esetleges és a legkevésbé sem egzakt tudomány (éppen úgy, mint amennyire az orvostudomány – bármennyire is szeretnők - sem az), erről az oldalról nagyon kevés segítséget kaphatunk tehát ahhoz, hogy meghatározhassunk ezt a bizonyos „érvényességi tartományt”. Az a nyers igazság, hogy a politológia nem többet és nem kevesebbet állít az ifjúságpolitikáról, mint azt, hogy ez „közpolitika” lenne. Az, hogy mi is az a „közpolitika”, arról eléggé eltérő vélemények alakultak ki a politológiai szakirodalomba és ezeket majd alkalmas pillanatban érdemes lesz szemügyre vennünk, mert ez egy „mozgó” és nem egy „rögzített” fogalom. Ebből és éppen ebből következik a következő problémánk: vajon amikor ifjúságpolitikáról beszélünk, akkor Európából kapott fogalmakkal operálunk vagy van valami, ami sajátosan „MAGYAR” fogalom (értsd: ezen a 93 ezer négyzetkilométernyi területen BELÜL kiérlelt olyan fogalom, amely eligazít bennünket a különböző politikák útvesztőiben). Ezen a blog-felületen mi a „magyar ifjúságpolitikáról” kívánunk (hozzá)szólni olyan dolgokhoz, amelyek MAGYAR Fiatalokkal kapcsolatos politikákra vonatkoznak. Milyen szempontokat, nézőpontokat alkalmazunk ehhez? Az elmúlt évtizedekben ez a nézőpont nagyon is tág határok között mozgott. Az egyik nézőpont azoké volt mindig is, akik a fiatalokkal közvetlenül dolgozó munkások voltak. Érzékeny idegrendszerükkel arra reagáltak, amit közvetlen benyomásaik formálhattak véleménnyé. Ennek a skálája az feltétlen rajongástól a feltétlen aggodalomig terjedt. Ez egy nagyon széles tartomány, amelyen belül megtalálhatunk személyes helyzetek által befolyásolt, leíró jellegű vélekedéseket arról, hogy „milyenek” a magyar fiatalok és olyat is, amelyek személyes terápiákat ajánlanak a „problémák” megoldása érdekében. Az ifjúságpolitikai megközelítések egyik tengelye ez a régi mondat, hogy „vagy a probléma vagy a megoldás részese vagy”. Ezt a mondatot sajátították ki azok, akik soha sem voltak közvetlen munkakapcsolatban fiatalok csoportjaival. Hangjuk mindig erősebben hangzott a döntéshozatali terekben, mint azoké, akik közvetlen tapasztalatokkal rendelkeztek. Ez például a magyar ifjúságpolitikai folyamatok egyik döntő sajátossága szerintem. Még konkrétabban: meggyőződésem az, hogy a magyar ifjúságpolitika folyamatait a legkevésbé sem azok véleménye formálta, akik a fiatalokkal együtt „dolgoztak”, hanem azoké, akik a fiatalokat „szemlélték”.

Hoppá! Akkor találtunk egy kiindulópontot, amelyet következetesen végigvezethetünk a Történeten és alkalmazhatjuk, mint egy generális kiindulópontot szemlélődésünk irányaként: ez az ún. „ifjúsági szakma” beleszólása abba, ahogyan a magyar ifjúságpolitika alakult az elmúlt évtizedekben. Vajon akkor azt kell-e elemeznünk, hogy mi és hogyan is és miért (milyen motivációkkal) történt a MISZOT-OGYIP-GYIÉT-MAGYIT-Magyar Ifjúsági Tanács-Magyar Ifjúsági Konferencia láncban? Valójában érdemes lenne itt vizsgálódni, ebben a Bermuda-háromszögben, ahol inkább eltűntek, mintsem feltűntek volna a dolgok, de ez meghaladja a blogger képességeit. (Amúgy erről egyébként van irodalom, sietek kijelenteni, de ez az irodalom nem ad elégséges kapaszkodót ahhoz, hogy láttassuk a folyamatokat a következő generációk számára.) (Egy másik megjegyzés: az OFÉSZ-ről vagy HÖK-ról vagy HÖOK-ról sokkal tágabb elemezési tartományt találhatunk az irodalomban, mint az előbbiekről. A Tyúk vagy a Tojás problémája. … Vajon miért tüntetjük ki nagyobb figyelemmel az egyetemi hallgatók szerveződéseit, mint az őket is magába foglaló egyéb szerveződéseikét? … Vajon miért emelkednek ki a történeteket hitelesítő arcok innen és nem onnan? … )

Vajon a magyar ifjúságpolitika története intézmény-történet lenne? A máig született irodalomban bőségesen – az előbbi témakörnél sokkal bőségesebben – találhatunk írásokat arról, hogy mikor, milyen kormányzati szerv mit is csinált. Miniszteriális összeállásokról vannak történeteinek bőséggel. Egyesek kandidáltak is ilyen sztorikkal. Vajon közelebb visz-e a folyamatok megértéséhez az, ha megvizsgáljuk, hogy mit is csinált a Miniszterelnöki Hivatal Ifjúságpolitikai Titkársága (amit egyébként a legkevesebben vizsgáltak azóta is), avagy Koncz István Ifjúságpolitikai államtitkár a GYIÉT-el, avagy az ISM, a GYISM, az ICSSZEM, a SZEM, avagy a NEFMI, vagy a EMFI? Valójában nincsenek sztenderdjeink arra, hogy mindezt „ifjúságpolitikai” nézőpontból vizsgáljuk. Belekapunk ennek a munkának egy-egy szeletébe anélkül, hogy összefüggéseket vizsgálnánk, együttállásokat, amelyeket egy kormányzati politika fő irányai determinálnak és nem az, hogy mit is gondol erről az a szűk és kicsiny közvélemény, amelyet szívesen hívnánk ifjúsági közvélekedésnek inkább (és erről szintén később egy kicsit részletesebben). Mi most csak azt szeretnénk láttatni, hogy az Állam és az Ifjúságpolitika viszonya egy kulcskérdéssé vált Magyarországon. Küzdelmek e tárgyban, ha voltak, mindig e viszony körül alakultak ki. Több, vagy kevesebb állam az ifjúságpolitikában – a kérdés annak a szinonimája lett, hogy vajon ad-e több pénzt az Állam arra, amit csinálunk, vagy sem? Ennek az oka alapvetően a magyar ifjúságpolitika nyugat-európaitól eltérően megkésett érkezése volt (de erről is, majd később bővebben).

Aztán persze azt is érdemes lenne megvizsgálni, hogy hogyan is alakultak a fiatalok élethelyzetének jellemzőit elemző folyamatok. Miféle iskolák csaptak össze – éppen az ifjúságszociológiában? Milyen vizsgálatok és miért születtek és miféle finanszírozásokkal – értsd: milyen elvárásokkal? Hogyan „szolgálta ki” ezt a finanszírozási igényt a kutatói közösség?

Visszatérek még egyszer erre az alapvető kérdésre, arra, hogy tudniillik: a magyar ifjúságpolitika története vajon egy „saját” történet-e, ahol azt kell vizsgálnunk, hogy az aktuális szereplők egyidejűsége milyen minőségeket teremtett a fiatalokért való cselekvésben vagy azt kell-e vizsgálnunk, hogy ez az ifjúságpolitika hogyan adoptálta, abszorbálta az európai ifjúságpolitika felismeréseit? Míg az előbbi megközelítésben szubjektív mezőkbe tévedünk, addig az utóbbi megközelítésben rendelkezésünkre állnak bizonyos kapaszkodók. Vajon, merre?

Most azt mondanám, hogy mindkettő irányába. Mindenképpen mindkét megközelítési lehetőségre tekintettel.

Minden poszt személyes. Ez most legszemélyesebb itt, ezen a felületen. Ez a műfaj már csak ilyen. Semmi mást nem csinálok most, csak „átterelem” a magyar ifjúságpolitikával és a magyar ifjúsági munkával kapcsolatos, a magánblogomon (http://wootschp.blog.hu) korábban írott posztjaimat ide, erre a felületre. Azt a „gondolatok-vegyesboltot” ott meg akarom szüntetni. Jelzésnek szánom ezt arra, hogy amit személyesen „blogolok” az érvényes itt is ott is, két énem nincsen, nem kergeti egymást két macska az álmomban. Ez a poszt tehát csak egy felsorolás azok számára, akik itt, egy helyütt láthatják – ha kívánják -, hogy ott, azon a másik, személyes felületen mit is írtam korábban az itt fontos kulcsszavakhoz kapcsolódva. Írtam a magyar ifjúságpolitika intézményeiről, eltűnődtem a magyar ifjúsági munka állásáról, elgondolkodtam azon néhanap, hogy vannak-e otthon érvényességei az európai ifjúságpolitika üzeneteinek. Ritkábban írtam akkor aktuális, de aztán gyorsan érvényét vesztő dolgokról is, mert mindannyian egy modern tömegkommunikáció nyomásainak kitetten élünk (bocsánat). Szóval ezért, hogy ennek a posztnak ez a címe: Magánrepertórium. Hiszem, hogy azért ez mégis csak egy lenyomata a történteknek.

ifjúságsegítők képzéséről itt:

http://wootschp.blog.hu/tags/ifj%C3%BAs%C3%A1gseg%C3%ADt%C5%91k_k%C3%A9pz%C3%A9se

a budapesti ifjúságpolitikáról itt:

http://wootschp.blog.hu/tags/budapesti_ifj%C3%BAs%C3%A1gpolitika

az ifjúsági munka küldetéseiről itt:

http://wootschp.blog.hu/tags/ifj%C3%BAs%C3%A1gi_munka_k%C3%BCldet%C3%A9se

az ifjúsági szakmáról itt:

http://wootschp.blog.hu/tags/ifj%C3%BAs%C3%A1gi_szakma

az ifjúsági munkáról itt:

http://wootschp.blog.hu/tags/ifj%C3%BAs%C3%A1gi_munka

a magyar ifjúsági munkáról főleg itt:

http://wootschp.blog.hu/tags/magyar_ifj%C3%BAs%C3%A1gi_munka

a magyar ifjúságpolitikáról főleg ezekben a posztokban:

http://wootschp.blog.hu/tags/magyar_ifj%C3%BAs%C3%A1gpolitika

egy kicsit a Magyar Ifjúsági Tanácsról is, itt:

http://wootschp.blog.hu/tags/nemzeti_ifj%C3%BAs%C3%A1gi_tan%C3%A1cs

Végül is az eddig kapott kommentek száma bizony véges, a posztok kiváltotta hatás nem éri el a 0 tartományt. Ismerős és ismeretlen szakma-társakat egyaránt hidegen hagyta ez az egész. Végül is: a blog egy személyes műfaj, vagy találkozik közönségével vagy sem. A magyar ifjúságpolitika idővonalát azonban végig szeretném vinni a jelenig. …

A nap ifjúságpolitikai híre az (http://ujnemzedek.hu) volt, hogy egy újabb kontakt-pontot nyitott meg a Miniszter és a Kabinetfőnök. Budapesten nyílott meg ez az iroda, az Új Nemzedék most intézményesedik – helyet követel a Nap alatt, helyet foglal, helyet keres és helyet teremt. Ez persze nem az új nemzedék „helye”, azt, hogy ezek az új irodák mit, hogyan, mikor és miért csinálnak, azt majd meglátjuk. Abban a soha le nem zárható repertóriumban majd ennek a hírnek is lesz egy helye. A többi hír között, ahol csak figyelmes és fáradtságos kereső-programokkal juthatunk a nyomára. A Magyar Ifjúsági Munkában most fejeződik be a paradigma-váltás, kéretik figyelni, hogy hogyan! Most kikényszerített generáció-váltás zajlik le a szemünk előtt – Magyarországon ezeknek a szakmai generáció-váltásoknak van egy látható, felszínen zajló szervetlen folyamata és van egy valódi, nem látható és nem elismert folyamata, az, amely nyilvánosság nélküli személyes terekben zajlik. Duális rendszerré vált ez: felelőtlen pazarlás az emberi erőforrásokkal ott, ahol pénzügyi erőforrások vannak és mellette a piciny, befolyások nélküli emberi körökben zajló folyamatokkal, ahol nincsenek pénzügyi erőforrások. Mi még meglennénk valahogyan, de erről az a másik világ már nem vesz tudomást. Kik fogják ezeket a fiatal kollégákat betanítani arra, hogy az ifjúsági munka az nem PR-tevékenységek sorozata? Egy Új Nemzedék Kontakt Pontban Magyarországra igazított európai ifjúsági munkát kell(ene) végezni, nem? Vajon ennek a megtanulása kizárólag a Fidelitas „párt-partnerszervezet” keretei között történhetik? Innen a távolból az látszik, hogy a partnerszervezet végre megkapta a feladatát. Vajon hogyan is él(het) ezzel? A kontakt-pontok személyzetének rekrutációs eljárásairól nem tudunk semmit sem. Bevalljuk, hogy nem is tartunk erre igényt. Arról sem tudunk sokat, hogy milyen típusú felkészítéseken vesznek majd részt a kollégák, azt meg egyenesen nem is akarjuk tudni, hogy milyen módszertanokkal. A magyar ifjúsági munka Achilles-sarka az ifjúságsegítők képzése és erre a sérülékeny pontra az elmúlt évek erőfeszítései ellenére is csak nagyon ellentmondásos válaszok születtek. Szívesen megvitatnám ezt a problémát bárkivel ott, ahol erre a társas vitára tér és lehetőség nyílik, de attól tartok, hogy ezek a lehetőségek ma nem állnak a rendelkezésre. Egy új hálózat épül a szemünk előtt, soha nem látott számok szerepelnek a költségvetésében – és semmit, vagy majdnem semmit sem tudunk arról, hogy hogyan is költetnek el ezek az euró-forintok, amelyeket az Európai Bizottság gurított Magyarország irányába … Az látható, hogy most Zánkában van (miért is?) az a lepkeháló, amellyel ezeket a guruló euró-forintokat felfogják és az is látható, hogy igyekszik miniszter úr és kabinetfőnök úr, hogy megfeleljen az elköltés átláthatóságával kapcsolatos elvárásoknak. Biztosak vagyunk abban, hogy az Új Hálózat már készen áll, a személyzet kiválasztatott, jól gépesített, csinos szobákban ülnek majd az új kollégák és – ha kell – projekt-finanszírozású gépjárművekben kereshetik fel a célcsoportot. Erről tudunk. Csak arról nem tudunk, hogy milyen ifjúsági munkát végeznek majd?! Csak azt nem tudjuk, hogy hogyan készülnek fel felelősségteljes munkájukra. Csak azt nem tudjuk, hogy mi is a magyar ifjúsági munka küldetése most. Így az első mondatban idézett hír csak egyike a tipikus és a mai magyar sajtóban szokássá vált álhíreknek. Marad a magyar ifjúsági szakma kétségek között.

Az ifjúságkutatásnak is megvan a maga története. Íme egy kötet, 1995-ből. (Közelítés. Az Ifjúság felfedezése, kiadta: az Ezredforduló Alapítvány, Budapest, 1995. Főszerkesztő: Dr. Stumpf István, sorozatszerkesztő: Papp György).

A kötet bevezetőjéből: „ … Az ifjúság felfedezése azt követeli, hogy minél közelebb menjünk vizsgált tárgyunkhoz: a harmadik évezred felé tartó fiatal generációhoz. 1993-ban vetettünk rá egy pillantást – 1994-1995-ben közelebb kellett mennünk, s talán többet látunk belőle. Kirajzolódnak olyan részletek, amelyekről álmodni sem mertünk volna; s megmutatkoznak olyan általánosítható jegyek, amelyek a felfedezőt még közelebb vonzzák. Ha valamiért fontos lehet az ifjúságszociográfia eme második jelentkezése, az az, hogy fénykép készül a korosztályról … Sajnálatos, hogy album hiányos. Szociográfiai igényű feldolgozás híján csak dokumentáció maradt a nyolcvanas évek végének számos olyan folyamat-megnyilvánulásáról, amely talán sosem örökíthető meg újra: a sámánizmusról, az ifjúsági szerveződések átalakulásáról, a határon túli magyar és a Magyarországon élő nemzetiségi fiatalok helyzetéről. Ám itt vannak az újabb képek: szélsőségekről, titkolt és vállalt másságokról, szegénységről, új és más válaszokat igénylő ifjúsági csoportokról. ...” (Dr. Stumpf István: A közelítés ára, ld: 5.o.)

A tartalomjegyzék:

• Dr. Stumpf István: A közelítés ára   5.o.
• Újszászi Ilona: Innen és túl           9.o.
• Horváth F. Miklós: Albertke   19.o.
• Czene Gábor: Krisna szolgái  33.o.
• Horváth F. Miklós: Bűn és büntetés   47.o.
• Tódor János: „Nem vagyunk mi fasiszták”   65.o.
• Bakonyi Péter: Heterók közt leszbik és homók   77.o.
• Mátrai Józsefné: Eddig kibírták    107.o.
• Kálnay Adél: Nem mondd azt, hogy pipi!     113.o.
• Bakonyi Péter: Nemcsak kurvák vagyunk...  121.o.
• Szenográdi Ferenc: Egyedül vagy mégsem?    141.o.
• Kálnay Adél: Szemben a sötéttel     151.o.

A magyar ifjúságpolitika történetét – remélem már ennyi év után ez észrevehető – megkésett reagálások, újrakezdések, újraértelmezések, kísérletek, lenyúlások, kitaszítottságok és kisajátítások, töredezettség és töredezettség-mentesítési kísérletek altörténetei jellemzik elsősorban. Az is töredezett, ahogyan az ifjúságtörténetet olvassuk. Most ezt a legújabbat, az „Ifjúság 2012” kutatásról. Csak, hogy megmaradjon, tegyünk ide néhány írást, hogy majd, ha ebben az idővonal-történetbe odaérünk, emlékezzünk erre. „Csendes nemzedék” - így szól most az elemző összefoglalója. Hol van ez a csend? - kérdezzük most. Csend a társadalmi terekben? Már évtizedek óta tudjuk, hogy a legkevésbé az első választók mennek el szavazni. (Apropo: hol is vannak az erre vonatkozó és összehasonlítható adatok?) Ha jól emlékszem a korábbi adatokra, akkor a 18-24 éves választói korosztálynak alig a negyede szavazott az elmúlt országgyűlési, vagy önkormányzati választásokon (az utóbbin még kevesebben). Vajon ez a kitüntetett politikai aktivitás az, amelynek a „teljesítését” elvárjuk a fiataloktól? Ha péntek este betévednénk a VII. kerületi Kazinczy utcába, akkor az alapvetően fiatal populáció zaj-kulisszái vennének körül – és ez a társadalmi tér egyre zajosabb. Zajosak a fesztiválok, zajosak a bulik, zajosak a diáktüntetések. Nem túl sommás azt mondani, hogy „csendes nemzedék”? Nem okozhat meglepetést az sem, hogy a közösségi aktivitások, az egyesületi élet sem vált a fiatalok műfajává. Évek óta tudjuk, hogy a fiatal korosztályok alig 10%-a él aktív közösségi életet, nem okozhat ez meglepetést! Hol vannak és mit csinálnak a fiatalok? Ezek a vizsgálatok nem adnak minőségi válaszokat erre a fő kérdésre! Az alapvető probléma mindig is az volt ezekkel az „Ifjúság” vizsgálatokkal, hogy alapvetően mennyiségi válaszokat adnak a minőségi válaszokat igénylő kérdésekre. Ráadásul valamilyen oknál fogva mind a mai napig elég nehéz összekapcsolni a különböző időkben elvégzett vizsgálatokból nyert adatokat egymással, mert a korábbi vizsgálatok adataival összehasonlítható eredményeket nem közölnek. Ne felejtsük el, hogy ennek az „Ifjúság” kutatássorozatnak az 1999-ben történő elindulása – amelyet az akkori kormány kancellária-minisztere, Stumpf István szorgalmazott elsősorban – az volt az alapvető célja, hogy ún. „longitudinális”, vagyis összehasonlítható, folyamatkövető adatokat nyerjünk arról, hogy hogyan él, hogyan gondolkodik és, hogy hogyan is érzi a társadalmi felelősségét a felnövekvő korosztályok sokasága. Ennél nagyobb merítésű kutatás – a népszámlálást leszámítva – nincsen. Akár még büszkék is lehetnénk arra, hogy ez a magyar ifjúságpolitikához kapcsolódik. Mégis, hogy hiányérzetünk van. Ki tehet erről? Ha figyelmesen végigolvassuk az internetes közleményeket, mondjuk a Heti Választól a jobbegyenes.blog-on közöltekkel még inkább zavarba jövünk. Most interpretációkról vagy kutatási eredményekről beszélünk? Már előre félünk attól, hogy milyen szófordulatokkal él majd a parlamenti ellenzék és erre válaszként a kormányzó pártok kórusa ennek kapcsán. Feladat: tessék utánanézni annak, hogy a jövő héten lesz-e azonnali kérdés e tárgyban?!

Aztán most vegyünk csak egy mély lélegzetet. Gondolkodjunk el azon, hogy az az ifjúságtörténetet, amelyet mindig a fiatalok maguk írnak, azt hogyan és miféle interpretációkkal írjuk le mi, akik nem írjuk ezt a történetet. Gondoljuk csak végig azt, hogy miféle társadalomkép vezérel bennünket akkor, amikor ezt vagy azt számon kérünk a fiataloktól, például azt, hogy mikor mit csináljanak. Amikor az ifjúságtörténetet hajlamosak vagyunk úgy szemlélni, hogy annak a saját történetünk folytatásának kellene lennie. Gondoljuk csak el, hogy mi, akik felelős felnőttek vagyunk, tényleg olyan követendő mintákat, probléma-megoldási modelleket közvetítünk, amelyeket a fiataloknak érdemes követnie? Tényleg követendő példák egész sorát mutatjuk fel ahhoz, hogy a felnövekvő generáció megoldja a Globális Felmelegedés, a Gazdasági Fenyegetettség vagy az Stagflációs Nemzetgazdaság, netán az Európai Únió problémáit? Olyan példákat mutatunk fel, amelyek sikeresen lesznek úrrá a nehézségeken és nem olyanokat, amelyeket a probléma-megoldás buzgalmában új problémákat teremtenek?

Amikor történetünket elkezdtük, a kutatók úgy fogalmaztak, hogy a „fiatalok a rendszerváltás vesztesei”, vagyis a „Vesztes Nemzedék”. Aztán beszűrődött „nyugatról” ez az Y és X generáció. Aztán azt mondták (szerintem egyébként elég pontosan), hogy a „Zűrkorszak gyermekei”, Gábor Kálmán azt mondta, hogy "ifjúsági korszakváltás", voltak már „Arctalan nemzedék”, és ehhez kapcsolva „Gyernőttek”, most meg „csendben vannak”. Csodálkozunk? Vajon ennek az aktuális vizsgálatnak az eredményei hogyan fordíttatnak le az ifjúságpolitika gyakorlati politikai cselekvéseinek az ő "nyelvére"?

Stílszerűen - feldolgozást segítő kérdések:

Olvasd el figyelmesen ezeket a cikkeket

http://hvg.hu/karrier/20130920_diplomas_fiatalok_munkanelkulisege

http://mandiner.hu/cikk/20130919_balogh_akos_gergely_magyar_ifjusag_2012_kevesebb_politika_kevesebb_fidesz_es_totalis_bizalmatlansag

http://www.origo.hu/itthon/20130911-interju-speder-zsolttal-a-nepessegtudomanyi-kutatointezet-vezetojevel.html

és válaszolj:

Mit tudsz meg belőlük az ifjúságtörténetről?

Hasonlíts össze az olvasott adatokat azzal a tapasztalattal, amellyel Te rendelkezel, aki a fiatalokkal közvetlenül foglalkozik. Hogyan szűrődnek le ezek a tapasztalatok az ifjúságsegítői munkádban?

Szerinted hol vannak a társadalmi terekben és mit csinálnak ott azok a fiatalok,

akikkel / akikért dolgozol?

Szerinted a TE, gyakorlati tapasztalataidon alapuló véleményedre miért nem kíváncsi senki?

1. Magyarországon

Január 1-jétől a forint konvertibilis valuta lesz. Január 13-án Bill Clinton amerikai elnök Taszárra látogat. Május 26-án Ópusztaszeren felavatják a több, mint négy évig restaurált Feszty-körképet és az emlékparkot. Június 27-én szavaz a Parlament az új alkotmány elfogadásának elveiről. Annak elfogadásához kétharmados többségre van szükség. Az új alkotmányra tett javaslatot a T. Ház 252 támogató szavazat mellett nem tudja elfogadni e miatt a szabály miatt. Szeptember 6-7-én II. János Pál pápa Magyarországra látogat. Szeptember 16-án Temesváron Horn Gyula kormányfő és Nicolae Văcăroiu román kollégája aláírják a két ország alapszerződését. Szeptember 24-én kitör az ún. „Tocsik-botrány”. Október 14-én megnyílik Budapesten a Duna Plaza, egy új típusú fogyasztási kultúra nyitányaként.

2. Ifjúságpolitikai kronológia

Január 24.: a 10/1996.(I.24.) Korm. rendelet a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Alapítványról szóló 81/1990.(IV.27.) MT rendelet módosításáról, amelyben az szerepel, hogy a „a Kuratórium tagjaira a korosztályi és az ifjúsági célú társadalmi szervezetek tesznek javaslatot.” Továbbá megállapítja az új kuratóriumot, amelynek tagjai: Hanti Vilmos, Kalmár Péter, Karácsony Mihály, dr. Koncz István, Lindmayer József, Mórocz János, M. Tóth László, dr. Radoszáv Miklós, dr. Szalay Péter, dr. Valentiny Andrea, Varju László.

Január 31-én Magyar Bálint művelődésügyi és közoktatási miniszter kinevezi Ványi Bálintot a Mobilitás Ifjúsági Szolgálat igazgatójának.

Február 7-én a Kormány 21/1996.(II.7.) Korm. rendelete a Zánkai Gyermek- és Üdülőcentrum Oktatási és Üdültetési Közhasznú Társaság megalapításáról. A 2.§.-ban: „...a közhasznú társaság működésével kapcsolatos egyes tulajdonosi jogok gyakorlásában az e célra létrehozott tanácsadói testület útján közreműködnek az országos gyermek-, diák- és ifjúsági szervezetek, valamint az e korosztályokat segítő országos szervezetek képviselői … (a tanácsadó testület hét tagból áll, melynek hat tagját az országos gyermek-, diák- és ifjúsági szervezetek, valamint az e korosztályokat segítő országos szervezetek képviselői, egy tagját a helyi önkormányzatok képviselői közül kell kiválasztani ...” (A Kormány 1008/1996.(II.7.) Korm. határozata a Zánkai Gyermek és Ifjúsági Centrum Oktatási és Üdültetési Közhasznú Társaság alapításáról részletesen szabályozza, hogy a tanácsadó testület a tulajdonosi jogkörbe tartozó minden kérdésben javaslattevő és véleményező jogkörrel rendelkezik ...)

Február 14-én az Országgyűlés Ifjúsági, Tudományos és Sport Bizottsága megtárgyalja a Magyar Köztársaság Kormányának jelentése a Gyermek Jogairól szóló egyezményben elismert jogok érvényesítése érdekében elfogadott intézkedésekről c. dokumentumot, amelyet hosszas vita után „átdolgozásra és újbóli benyújtásra javasol”.

Március 20.: a Miniszterelnök (!) 2/1996.(III.20.) ME rendelete a Gyermek és Ifjúsági Alapprogram működéséről. A rendelet szerint az alapprogram tanácsának tagjai: Belügyminisztérium, Honvédelmi Minisztérium, Környezet- és Területfejlesztési Minisztérium, Külügyminisztérium, Munkaügyi Minisztérium, Művelődési és Közoktatási Minisztérium, Miniszterelnöki Hivatal egy-egy képviselője, valamint a Gyermek és Ifjúsági Érdekegyeztető Tanács Korosztályi Tárgyalócsoportja és … (a GYIÉT) Támogatói Tárgyalócsoportja által kijelölt három-három személy, valamint a helyi önkormányzatok országos szövetségei által kijelölt két személy. …

Április 26.: A Művelődési Közlöny 1996. 11. számában megjelenik: „Közlemény a Mobilitás Ifjúsági Szolgálat megalapításáról és igazgatójának megbízásáról: „A művelődési és közoktatási miniszter az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 90.§.-ának (2) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján – a pénzügyminiszterrel egyetértésben – 1995. december 15. napjával megalapította a Mobilitás Ifjúsági Szolgálatot, amely a nemzetközi együttműködési keretek között megvalósuló, oktatási rendszeren kívüli ifjúsági tevékenységekhez szolgáltatásokat nyújtó és támogatási keretösszegeket kezelői feladatait ellátó, az európai integrációt elősegítő intézmény. Székhelye: 1055 Budapest, Báthory u. 10. A Mobilitás … vezetésére Ványi Bálint kapott igazgatói megbízást ...”

Május 16.: a Kormány 2115/1996.(V.16.) Korm. határozata a pályakezdő munkanélküliek elhelyezkedésének elősegítéséről, ebben (4.pontban): „...a Kormány felkéri a Gyermek és Ifjúsági Érdekegyeztető Tanács nem kormányzati oldalait, hogy készítsenek közös javaslatot a fiatalokat támogató nonprofit szervezetek által szervezhető közmunkaprogramokra. ...”

Május 22.: a Kormány 2115/1996.(V.22.) Korm. határozata a Magyar Köztársaság Kormánya és az Európa Tanács között, az Európa Tanács kiváltságairól és mentességeiről szóló … Általános Megállapodáshoz fűzött Második Európai Ifjúsági Központról szóló Kiegészítő Megállapodás tárgyában.

Május 28-31.: A Művelődési és Közoktatási Minisztérium, a Miniszterelnöki Hivatal és a Belügyminisztérium által rendezett „Település és ifjúsága” konferencia a BEIK-ben.

Június 19.: A Magyar Közlönyben közzéteszik a GYIÉT tájékoztatóját az önkormányzatok gyermek- és ifjúsági feladatainak hatékonyabb ellátást segítő 100 millió Ft.- összértékű pályázat eredményeiről. (A legmagasabb összegű támogatások: Budapest Fővárosi Önkormányzat: 1 millió (kért: 4,7 millió), Budapest III. kerületi Önkormányzat: 1 millió (kért: 4 milliót), Budapest VIII. kerületi Önkormányzat: 1 millió (kért: 7,6 milliót), Békés megyei Önkormányzat: 1 millió (kért: 2,5 milliót), Muramenti N.T. Társulás: 1,240 millió (kért: 4.639.000.-),

Június 25-én az Országgyűlés elfogadja a társadalmi szervezetek költségvetési támogatásáról szóló határozatot. E szerint 106 gyermek- és ifjúsági szervezet összesen 72.850.000 Ft.- támogatásban részesül. Többiek között például a MUSZ 4,5 millió, AGRYA 3 millió, Európa Jövője Egyesület 2,8 millió, Magyarországi Gyermekbarátok Mozgalma és Magyar Cserkészszövetség 2-2 millió, Magyar Pedagógiai Társaság 1,5 millió, Gyermeklánc Egyesület 1,5 millió, Fiatal Sasok Országos Egyesülete 1,3 millió, DUE 1 millió, a politikai ifjúsági szervezetek (BIT, IDE, Ifjú Szocialisták Mozgalom, IIKU, Független Magyar Ifjúság Egyesület, KÖSZ'90) egységesen 1,150 milliót kapnak,

Augusztus 1-jén a művelődési és közoktatási miniszter felmenti vezetői beosztásából Kovács Erzsébet főosztályvezetőt és helyére Salamon Esztert nevezi ki, aki a Gyermekérdekek Magyarországi Fóruma társelnöke.

Augusztus 28-án a Kormány 136/1996.(VIII.28.) Korm. rendelete így módosítja a Miniszterelnöki Hivatalról szóló korábbi rendeletet: „...a kormány gyermek- és ifjúságpolitikai feladatainak összehangolását ellátó címzetes államtitkár és titkársága … „ egyúttal hatályon kívül helyezi a művelődési és közoktatási miniszter feladat- és hatásköréről szóló 47/1990.(IX.15.) Korm. rendelet 8.§.-ának j) pontját (a kormány ifjúságpolitikai feladatainak koordinálására vonatkozó hatáskör-változtatás).

Augusztus 28-án megállapodás ír alá Schmuck Andor, a Xénia Láz Tanácsának elnöke és Czégé Zsuzsa elnök, valamint Bodor Tibor a Gyermek- és Ifjúsági Alapprogram titkára és dr. Koncz István címzetes államtitkár arról, hogy az „alapprogram vállalja a Xénia Láz Mozgalom anyagi támogatását. ...”

November 6-án az 1997. évi Állami Költségvetésről szóló törvényjavaslathoz módosító indítványt nyújt be Juhász Gábor képviselő, amely szerint az eredeti javaslatban szereplő 80 millió (Youth for Europe program) + 112 millió (két- vagy többoldalú nemzetközi ifjúsági cserék) + 12,6 millió (Mobilitás Szolgálat személyi juttatások) + 7 millió (Mobilitás dologi kiadások) + 1 millió (Mobilitás egyéb), összesen 217 millió forint átcsoportosítására a Miniszterelnöki Hivatalhoz az MKM fejezetből. Az indoklás: „... a programok (és) a Mobilitás Szolgálat felügyeletét a Gyermek és Ifjúsági Koordinációs Tanács látja el a jövőben. Célszerű, hogy ennek megfelelően az ehhez kapcsolódó költségvetési keretek is a Miniszterelnökség fejezetbe kerüljenek. ...”

December 20-án Magyar Bálint miniszter aláírja a Mobilitás Ifjúsági Szolgálat alapító okiratának módosítását, mely szerint az intézmény felügyeleti szerve a Miniszterelnöki Hivatal lesz, az igazgatót a GYIÉT titkára bízza meg és ő hagyja jóvá a szervezeti és működési szabályzatot is.

Decemberben mind a sajtóban, mind a Parlamentben éles viták zajlanak a Xénia Láz Mozgalomról.

Ebben az évben a Bíróság nyilvántartásba veszi a Fiatalok a Modern Magyarországért alapítványt (június 20.) (képviselője: Bodor Tamás, kurátorok: Nyakó István, Demeter Bence),

3. Európa és a Világ

Január 13-án orosz katonák is csatlakoznak a boszniai tűzszünetet betartását felügyelő IFOR-hoz. Január 17-én a Cseh Köztársaság benyújtja csatlakozási kérelmét az EU-hoz. Június 10-én Szlovénia benyújtja a csatlakozási kérelmét az EU-hoz. Július 3-án ismért Borisz Jelcint választják meg orosz elnöknek. Július 25-én az EU Tanácsa elfogadja a volt Jugoszlávia országainak megsegítésére indított támogatási és újjáépítési programot. Augusztus 30-án befejeződik az első csecsen háború (Haszavjurti egyezmény). Október 2-én az EU Tanácsa elfogadja a „Education, Training and Research: the obstacles to Trans-national mobility” Zöld Könyvét. November 22-én Lengyelország csatlakozik az OECD-hez (Magyarország és a Cseh Köztársaság már az előző évben taggá váltak.) December 4-én az Európai Parlament határozatban ítéli el Lukasenka belarusz elnök autoritárius politikáját. December 19-én Dánia, Finnország és Svédország csatlakoznak a Schengen-egyezményhez.

4. „Szórakozástörténet”

Rockhistory:

The Fugees ('The Score'), Fun Lovin Criminals ('Scooby Snacks'), Take That ('How Deep is Your Love'), Dave Matthews Band ('Crash into me'), Backstreet Boys (első album), Metallica ('Load'), Los del Rio ('Macarena'), Ramones (utolsó koncertje Hollywoodban), Pearl Jam ('No Code'), Jamiroquai ('Virtual Insanity'), Spice Girls ('Wannabe', első album),

A fekete krónikából:

Tupac Shakur rappert négy golyó teríti le, miután elhagyta Mike Tyson ökölvívó mérkőzését Las Vegasban. Hat nap múlva belehal sebeibe.

A Guns'n'Roses alapító tagja, Slash bejelenti, hogy kiválik a zenekarból.

Népszerű filmek:

101 kiskutya (R: Stephen Hereck), Az angol beteg (R: Anthony Mingella), Fargo (R: Joel Coen), A függetlenség napja (R: Rolan Emmerich), Alkonyattól pirkadatig (R: Robert Rodriguez), Hamlet (R: Mel Gibson), Trainspotting (R: Danny Doyle), Larry Flynt a provokátor, A nyakék nyomában, Ragyogj! ('Shine', R: Scott Hicks), Evita (R: Alan Parker), A Time to Kill (Ha ölni kell, R: Joel Schumacher), A kábelbarát (R: Ben Stiller), Larry Flint, a provokátor (R: Milos Forman), Menekülés Los Angelesből (R: John Carpenter), Mission: Impossible (R: Brian De Palma), Romeo and Juliet (R: Baz Luhrman),

• Oscar díj: Braveheart (R: Mel Gibson), a legjobb külföldi film: Antonias's Welt (holland, R: Marleen Goris)

• Cannes: Titkok és hazugságok ('Secrets and lies', R: Mike Leigh)

• Berlinale: Sense and sensibility (R: Ang Lee), Andrzej Wajda életmű-díja,

Az év magyar filmjei:

Bolse vita (Fekete Ibolya), Csajok (Szabó Ildió), Érzékek iskolája (Sólyom András), Haggyállógva Vászka (Gothár Péter), Három testőr Afrikában (Bujtor István), Honfoglalás (Koltay Gábor), A hetedik testvér (Hernádi Tibor és Koltai Jenő), Levelek Perzsiából (Rambod Lotfi), Mondhatni a mondhatatlant (Elek Judit), Punta Grande (Altorjay Gábor), A rossz orvos (Molnár György), Szamba (Koltay Róbert), Szeressük egymást gyerekek! (Jancsó Miklós, Makk Károly, Sándor Pál), Sztracsatella (Kern András), A vád (Sára Sándor)

5. Sport

26. Nyári Olimpiai Játékok (Atalanta, július 19.-augusztus 4.)

Magyar aranyérmesek:

Kiss Balázs (kalapácsvetés), Horváth Csaba – Kolonics György (kenu kettes 500 m), Kőbán Rita (kajak, 500 m), Kovács „Koko” István (ökölvívás), Rózsa Norbert (úszás), Czene Attila (úszás), Egerszegi Krisztina (úszás)

Ezüstérmesek:

Adrovicz Attila – Csipes Ferenc – Horváth Gábor- Rajna András (kajak négyes 1000 m), Csollány Szilveszter (tornász), Güttler Károly (úszás), Szabó Bence – Köves Csaba – Naverette József (kardcsapat),

Bronz érmesek:

Pulai Imre (kenu, 500 m), Női kézilabda válogatott (Erdős Éva, Farkas Andrea, Hoffmann Beáta, Kántor Anikó, Kocsis Erzsébet, Kökény Beatrix, Mátéfi Eszter, Mátyás Auguszta, Meksz Anikó, Németh Helga, Pádár Ildikó, Siti Beáta, Szilágyi Katalin, Szántó Anna, Tóth Beatrix), Martinek János (öttusa), Feri Attila (súlyemelés), Kovács Ágnes (úszás), Egerszegi Krisztina (úszás), Imre Géza (párbajtőröző), Szalay Györgyi (párbajtőr)

Labdarúgó EB (Anglia, június 8. - július 30.)

Németország – Csehország 2:1 (0:0, 1:1, 2:1) hosszabbítás után, gsz: Bierhoff 2, illetve: Berger

BL Döntő (Róma, május 22.)

Juventus – Ajax 1:1 (1:1, 1:1, 1:1), tizenegyesekkel, berúgták: Ferrara, Pessotto, Padovano, Jugović, illetve: Litmanen, Scholten

magyar bajnok:

• labdarúgás: Ferencvárosi TC

• kézilabda (nők): Ferencvárosi TC-Polgári Bank

• kézilabda (férfiak): Pick Szeged

• vízilabda (férfiak): BVSC-Westel

• kosárlabda (nők): Pécsi VSCK-Dália

• kosárlabda (férfiak): Marc-Körmend

6. Digitális korszakváltás

• A NOKIA 9000 Communicator az első mobiltelefon, amely alkalmas internet-kapcsolatok kezelésére.

• Világszerte kb. 45 millióan használják az internetet - ebből durván 30 milliónyian Észak-Amerikában, 9 millióan Európában, 6 milliónyian Ázsiában). Az amerikai háztartások 44%-ban van már személyi számítógép és ebből 14 millió rendelkezik on-line kapcsolattal.

• Az Európai Únió Bizottsága július 24-én elfogadja a „Living and working in Information Society: people first” Zöld Könyvet.

7. Olvasmányok

Itthon:

• Az Európa Tanács emberi jogi dokumentumai (szerk.: Mavi Viktor, Közgazdasági és Jogi Kiadó, 1996.)

• Bíró Endre – Koltai Péter – Papp György: Diákjogok a közoktatási törvényben (Állampolgári Tanulmányok Központja, Budapest, 1996.)

• Deviancia, emberi jogok, garanciák (Szöveggyűjtemény a szociális szakképzés számára, szerk.: Gönczöl Katalin – Kerezsi Klára, Hilscher Rezső Szociálpolitikai Egyesület, Budapest, 1996)

• Gibicsár Gyula: A gyermek- és fiatalkorúak devianciájának okai és főbb jellemzői (In: Magyar Jog, 1996/6.sz., 539-544. o.)

• Gyermek – család – társadalom. Szociális munka gyermekes családokkal. Kézikönyv (válogatta és szerkesztette: Szilvási Léna, Hilscher Rezső Szociálpolitikai Egyesület, Budapest, 1996)

• Hamish McRea: A világ kétezerhúszban. Versenyben a hatalomért, kultúráért, jólétért (ford.: Farkas Ákos és Bánki Dezső, AduPrint, Budapest, 1996.)

• Kulcsár Kálmán: A kulturális jogok és a demokratikus biztonság Európában (In: Magyar Tudomány, 1996/3.sz., 257-271)

• Összehasonlító politológia. Szerk.: Gabriel A. Almond – G. Bingham Powell (ford.: Benedek Péter, Osiris Kiadó, Budapest, 1996.)

Jellegzetes cikkek a lapokban:

• Zánka sorsa továbbra is bizonytalan. Politikai viták szakmai kérdésekről (Magyar Hírlap, január 6., Arató Zsolt, 6.o.)

• A szubkultura vesztésre áll (Magyar Hírlap, január 6., Sengel Ferenc – Kovács Róbert, 8.o.)

• Átalakulóban a szkinhedmozgalom. Már nem érvényes a BtK 156-os paragrafusa? (Magyar Hírlap, január 8., Gábriel György, 10.o.)

• Felelősségre vonják a csődbe jutott oktatási intézmények vezetőit. Nem lesz központi oktatói leépítés, a létszámváltozásokat törvényekkel szeretnék szabályozni (Népszava, január 9., Zappe Gábor, 2.o.)

• Ifjúsági szervezetek külön keretből? Hatékonyabb támogatás (Magyar Hírlap, január 10., B.B.Gy., 5.o.)

• A HÖKOSZ tandíjjavaslatot készít (Népszabadság, január 12., U.J. 5.o.)

• A Burzsoázia diszkrét háza. Képviselői összeférhetetlenség (HVG, január 13., Juhász Gábor, 85-89.o.)

• Egyezség Zánka sorsáról (Magyar Hírlap, január 16., Arató Zsolt, 4.o.)

• Ifjúsági szervezetek: csak profitszerzés? (Népszabadság, január 23., MTI, 4.o.)

• Ki herdálta el az ifjúság vagyonát? Egymilliárd forint eltűnéséért felelősek az NGYIA volt vezetői. Ki költötte el az ifjúság pénzét? (Népszabadság, január 31., Gál J. Zoltán, 1. és 4.o.), kapcsolódó aznap: Egymilliárd forint kár érte az ifjúsági közalapítványt – állítja a NGYIK új kuratóriumának elnöke /Magyar Nemzet, kálmán, 1. és 4.o./

• Drog és politika (Magyar Hírlap, január 31., MH, 5.o.)

• A romák nem butábbak másoknál. Miért kerülnek speciális iskolába a cigánygyerekek? (Népszabaság, február 2., Hell István, 7.o.)

• BIT-esek a miniszterelnöknél (Magyar Hírlap, február 3., MTI, 5.o.)

• Ki használja az ifjúsági központot? Válaszol: Szelényi Zsuzsa (Népszava, február 5., Zappe Gábor, 3.o.)

• Milyen legyen az új tandíjrendszer. Érdekek sérelme nélkül … (Magyar Nemzet, február 6., Barakonyi Károly, 13.o.)

• Negyvenezer fővárosi drogfüggő. Söprűvel, lapáttal kell eltakarítani a fecskendőket egy-egy nagyobb buli után (Népszabadság, február 6., B.T., 29.o.)

• Ifjúsági szervezetek vitája a baloldali társulással (Népszabadság, február 7., K.A., 4.o.), kapcsolódó aznap: Ki képviselje az ifjúságot? Viták a GYIÉT korosztályi csoportjában /Magyar Nemzet, kálmán, 6.o./, Ifjúsági szervezetek megállapodása /Népszava, hír, 2.o./, Osztozkodás ifjúsági pénzeken /Magyar Hírlap, B.B.Gy., 5.o./

• Indulhat az ifjúsági Phare-program. Kétmillió ECU a támogatás (Magyar Nemzet, február 9., kálmán, 4.o.)

• Tiltakozás a tőkekivonás ellen. Ellehetetlenülő iskolák (Magyar Nemzet, február 20., török, 4.o.)

• Elégedett a GYIÉT: Intézményesült kapcsolat. Ifjúsági szervezetek – kormány (Magyar Nemzet, február 21., kálmán, 4.o.)

• Megosztja a pénz az ifjúságot (Magyar Hírlap, február 26., nn, 4.o.)

• Két év – mínusz egymilliárd forint. Az önmagáért tevékenykedő ifjúsági alapítvány (Magyar Hírlap, február 27., Szentgyörgyvölgyi Arnold, 10.o.)

• Két delegáció az ifjúság képviseletében. GYIÉT viták (Magyar Nemzet, március 4., kálmán, 5.o.)

• Gruppensteksz. Eladó Demisz-cég (HVG, március 9., Juhász Gábor, 95-98.o.)

• Ötvenmillió ifjúsági programokra (Magyar Nemzet, március 12., k-n, 4.o.)

• Dúl a falfirkaháború (a fővárosban) (Népszava, március 12., Tenczer Gábor, 1. és 4.o.)

• Kié a BIT harmincmilliós bevétele? (Magyar Hírlap, április 13., Balázsi György, 5.o.)

• Vita a hatáskörökről. Ismét feszültség az ifjúságpolitikában? (Magyar Nemzet, április 16., kálmán, 4.o.)

• Bajban van a SOTE is. Katasztrofális helyzetbe kerülhet a SOTE és az ELTE. Új rendszerű finanszírozás a felsőoktatásban (Magyar Hírlap, április 29., Haszán Zoltán, 1. és 4.o.)

• GYIÉT: ismét folytatódik a huzavona (Magyar Nemzet, május 1., kálmán, 5.o.)

• A gyerekek lettek a rendszerváltás áldozatai (interjú É. Szabó Mártával) (Népszava, május 3., Székely Anna, 8.o.)

• Új támogatási rendszer ifjú munkanélkülieknek. Miniszteri biztost neveztek ki (Magyar Hírlap, május 7., H.Z., 4.o.)

• Kompromisszum a közoktatásról. Kötelező óraszám-emelés csak garantált átképzés esetén (Magyar Nemzet, május 8., török, 1. és 5.o.)

• Elfogult a miniszter? Ifjúsági érdekek a polémiák kereszttüzében (Magyar Nemzet, május 9., kálmán, 4.o.)

• Új struktúrát szorgalmaznak a GYIÉT-ben. Folytatódó vita (Magyar Nemzet, május 10., kálmán, 4.o.), kapcsolód aznap: Legitimációs vita a GYIÉT-ben /Magyar Hírlap, 4.o./

• A gyermeknevelés társadalmi beruházás. Közvélemény-kutatás a családpolitikáról (Magyar Nemzet, május 11., Pongrácz Tiborné – S. Molnár Edit, 15.o.)

• A halál oka: kábítószer-túladagolás (Népszabadság, május 11., Féderer Ágnes, 18.o)

• Település és ifjúság. Először a kormány életében (Magyar Nemzet, május 28., kálmán, 4.o.)

• A pályakezdők negyede munkanélküli. Nyugdíjas állásokban ma már aligha reménykednek (Népszabadság, május 31., Szalay Anna, 29.o.)

• Nem élhető fel a jövő. Koncz István a korosztályi vitákról, a volt KISZ-vagyon sorsáról és a gyermekjogokról (Magyar Nemzet, június 26., Kálmán Attila, 4.o.)

• Házibuli meghívóval. Ifjúságivagyon-kezelés (HVG, augusztus 10., juhász, 103-105.o.)

• Elutasítják a politikát. A fiatalok az új mozgalmakhoz vonzódnak (Népszava, augusztus 31., Horváth Ildikó, 1. és 4.o.), kapcsolódó: Egy kézben az ifjúsági ügyek kezelése /Népszava, 2.o./, Egy központú ifjúságpolitika /Magyar Hírlap, Sz.D., 5.o./, Pályázatok 250 millióért. Kormányrendelet az ifjúságpolitikáról /Magyar Nemzet, kálmán, 4.o./

• Sztárparádé. Buli volt a javából. Telt ház a BS-ben (Xénia Láz nyitóbuli) (Mai Nap, szeptember 30., -sz-, 21.o.)

• Miért nyúl a mókus? Gazdálkodó Úttörőszövetség (HVG, november 30., Dobszay János, 120-127.o.)

• Az ombudsman a Xénia-levélről (Népszabadság, december 3., MTI), kapcsolódó aznap: Kíváncsi a Xénia Láz Egyesület /Magyar Hírlap/, Személyes jogokat sértett a Xénia Láz /Népszava/

• Politikai támadást sejtenek. Xénia Láz kontra adatvédelmi biztos (Magyar Nemzet, kálmán), kapcsolódó aznap: Xénia válasz az ombudsmannak /Népszabadság/, Xénia-lázas nyilatkozatháború /Magyar Hírlap/, Xénia-nátha. Fűt-fát ígért az ismeretlen úr /Mai Nap/

• Fidesz kontra Xénia Láz (Népszabadság, december 5., nn)

• Meddig tart még a Xénia-láz? (Népszava, december 16., Nagy Gergely, 3.o.)

Európában:

• The beauty of the world. „Situation and perspectives of minority young people in Europe” (Report of the tranining course for minority youth leaders. Levoca, Slovakia, 18-27 May, 1995. written by Ványi Bálint.) (COE Publications, Strasbourg, 1996)

• Young Roma, Gypsies and Travellers in Europe. Report on the training course for minority youth leaders „Situation and perspectives of young people from Roma, Gypsy and Travellers background in Europe, raporteur: Diego Luis Fernández Jimenez, All Equal All Different Campaign, Council of Europe, 1996)

• In a larger EU, can all member states be equal? (Beniamino Andreatta – Jean-Louis Bourlanges – Hennig Christophersen – Michal Lobkowicz – George Robertson – Martin Seidel, The Philipp Morris Institute for Public Policy Research, 1996)

• A sum of experience. All Different All Equal (ed.: Margo Gorman, Council of Europe Publishing, 1996)

Feldolgozás segítő kérdések:

Ebben az évben kezdte meg működését a MOBILITÁS Ifjúsági Szolgálat! Mik voltak az eredeti feladatai és hogyan bővültek ezek a következő években? Nézz / kérdezz utána!

Milyen módon vett részt az ifjúságra vonatkozó kormányzati döntések előkészítésében és meghozatalában a GYIÉT?

Melyek voltak az egyetemi tandíj bevezetése melletti és elleni érvek

és hogyan érvelt a hallgatói érdekképviselet?

Hogyan érzékelte a magyar társadalom a kábítószer-fogyasztás terjedését?

„A Xénia Láz politikai pedofília” - mondta ebben az évben egy országgyűlési képviselő.

Egyáltalán: hogyan emlékszel a Xénia Lázra? Mi volt ez?

1990 - 1996 között az Országgyűlés erre kijelölt bizottsága közvetlenül döntött a társadalmi szervezetek állami költségvetési támogatásáról. Érdekes, szokatlan és sok vitát kiváltó megoldás volt ez. (Tegyük hozzá azt is, hogy ennek az elosztásnak a tapasztalatai hozzájárultak ahhoz, hogy a politikai pártok keresték a civil szervezetek támogatásának ennél jobb lehetőségeit. Így alakultak ki a már megszokott megoldások: az "1%-os törvény", illetve az adózók által szervezeteknek nem közvetlenül felajánlott összegre létrehozott Civil Alap.) Az alábbi összeállítás az Országgyűléstől kapott támogatások összesített listája, megőrzi az ebben a korszakban aktívan és sikeresen pályázó szervezeteket. (A lista 65 szervezet támogatási adatait tartalmazza. A listában a gyermek- és ifjúsági szervezeteket kövér betűs kiemeléssel jelölöm.) Az összeállítást Horváth L. készítette. 

I.

Az Országgyűléstől kapott támogatások 1990-1995

(összesítés)

a szervezet neve                                         kapott összesen            évenkénti átlag     kategória

1. Magyar Cserkészszövetség                      51.595.000 (6)          á: 8.599.000                II.

2. MISZOT                                                    51.522.500 (3)           á: 17.170.833*             II.

3. Magyar Madártani és Természetvéd.Egy.     36.708.000 (5)           á: 7.341.600                III.

4. Nagycsaládosok Országos Egyesülete     34.512.500 (6)            á: 5.752.000             I./II.

5. Magyar Úttörők Szövetsége                     29.434.000 (5)            á: 5.886.000               II.

6. OFÉSZ / HÖKOSZ                                     24.020.000 (5)            á: 4.804.000               II.

7. Város és Faluvédők Szövetsége                  21.726.700 (6)            á: 3.621.116               III.

8. Természetbúvár Egyesület                          19.697.300 (5)            á: 3.939.460              III.

9. Somogy Természetvédelmi Szövetség         18.558.500 (5)            á: 3.711.700               III.

10. Vesebetegek Egyesületeinek Orsz.Sz.      17.607.500 (5)            á: 3.521.500                I.

11. Magyar Politikai Foglyok Szövetsége         17.302.500 (4)            á: 4.325.625               V.

12. AGRYA                                                    16.993.300 (6)            á: 2.832.550               II.

13. Budapesti Városvédő Egyesület                 16.657.500 (5)            á: 3.331.500               III.

14. Társadalmi Egyesületek Szövets./TESZ      16.581.200 (3)            á: 5.527.066               V.

15. Nemzetek Háza                                        16.010.000 (5)            á: 3.202.000               IV.

16. Rákbetegek Országos Szövetsége             15.505.000 (5)            á: 3.101.000                I.

17. Reflex Környezetvédő Szövetség                14.607.500 (5)            á: 2.921.500               III.

18. Nyugdíjasok Életet az Éveknek K.E.           14.510.000 (5)            á: 2.902.000               I.

19. Magyarországi Gazdakörök Orsz.Sz.          14.400.000 (2)            á: 7.200.000              V.

20.Országos Gyermekvédő Liga                   13.800.000 (5M)         á: 2.760.000*            II.

21. Történelmi Igazságtételi Bizottság               13.465.000 (4)           á: 3.366.250              V.

22. Aerocaritas Egyesület                                13.225.000 (3)           á: 4.408.333               I.

23. Magyar Garabonciás Szövetség                  12.884.200 (5)           á: 2.576,840             IV./II.

24. Duna Kör                                                   12.504.500 (5)            á: 2.100.900               III.

25. HAYICO                                                     12.211.300 (5)           á: 2.442.260                II.

26. Biokultura Egyesület                                   12.153.800 (5)           á: 2.430.760                III.

27. Tisza Klub                                                  11.953.200 (5)           á: 2.390.640               III.

28. Magyar Természetvédelmi Szövetség            11.903.000 (5)           á: 2.380.600               III.

29. Pro Patria Szövetség                                11.600.000 (5M)         á: 2.320.000*              II.

30. Tiszta Levegőért / Talento Munkacsop.          11.023.100 (5)           á: 2.204.620                III.

31. Gyermekérdekek Magy.Fóruma                    10.768.000 (6M)*        á: 1.794.666               II.

32. Magyar Nyugdijasok Egy.Orsz.Szöv.             10.710.000 (4)            á: 2.677.500               I.

33. Fekete István Országos Állatvédő Egy.          10.612.500 (4)            á: 2.653.125              III.

34. Európa Jövője Egyesület                           10.000.000 (5)            á: 2.000.000               II.

35. Diákújságirók Egyesülete (DUE)                9.664.400 (6M)          á: 1.610.733*                II.

36. Magzatvédő Társaság                                  9.573.800 (5)              á: 1.914.760                I.

37. Országos Ómagyar Kultura Baráti Tár.          9.300.000 (4)              á: 2.325.000               IV.

38. Gyermeklánc Egyesület                            9.255.000 (5)              á: 1.851.000                II.

39. Rákóczi Szövetség                                   8.600.000 (3)              á: 2.866.666                V.

40. Józan Élet Egészségvédelmi Szöv.              8.505.000 (5)              á: 1.701.000                  I.

41. Honismereti Szövetség                               8.405.000 (5)              á: 1.681.000                 IV.

42. Kiss Ferenc Csongrád m-i T.véd.Egy.           8.351.300 (5)              á: 1.670.260                 III.

43. Erdélyi Szövetség                                      8.207.500 (4)              á: 2.051.875                 IV..

44. Zöld Akció Egyesület                                 8.050.700 (5)              á: 1.610.140                  III.

45. Katolikus Ifjúsági Egyesületek (KIE)        7.770.000 (5)              á: 1.540.000                   II.

46. PLUSS Magyarországi HIV Pozitiv E.         7.687.500 (5)              á: 1.537.500                   I.

47. Egyesület a Lelkisérült Gyermekekért    7.017.500 (1)              á: 7.017.500                   I.

48. Magyar Rákellenes Liga                            6.956.300 (3)              á: 2.318.766                   I.

49. VE-GA Szövetség                                    6.794.000 (6M)            á: 1.132.000*                 II.

50. Magyar Cserkészcsapatok Szöv.             6.072.000 (6M)*          á: 1.012.000                   II.

51. Hermann Ottó Magyar Országos Tájvéd.     6.000.000 (3)              á: 2.000.000                   III.

52. Lakásbérlők Egyesülete                            5.500.000 (3)              á: 1.833.333                   V.

53. Budapesti Diákönkormány. Szöv.           5.401.000 (4)              á: 1.350.250                   II.

54. Magyar Újságirók Közössége                    5.400.000 (2)              á: 2.700.000                    V.

55. Caritas Collectio                                       5.303.800 (5)              á: 1.060.500                    I.

56. Fehér Gyűrű Közhasznú Egyesület            5.302.500 (4)              á: 1.325.625                  V./I.

57. Magyar Cserkészlány Szövetség            4.971.900 (6)              á: 828.650                      II.

58. Drog Stop Egyesület                                 4.700.000 (3)              á: 1.566.666                    I.

59. 56-os Szövetség                                       4.500.800 (5)              á: 900.160                     V.

60. Magyar ENSZ Társaság                             4.403.000 (5)              á: 880.600                     V.

61. Lánc, Egészségkárosodott Emberek Sz.     4.301.300 (5)              á: 860.260                     I.

62. Belszervei Betegek és Rokkantak OE         4.203.300 (5)              á: 840.600                      I.

63. Magyaror.Gyermekbarátok M.                 3.900.000 (3)              á: 1.300.000                   II.

64. Zöld Sziv Ifjúsági Tömegmozgalom        3.900.000 (4)              á: 975.000                      III.

65. Országos Dohányfüstmentes Egyesület      3.201.300 (5)              á: 640.200                      I.

megjegyzés:

*1991-ben a MISZOT a megkapott 49.122.500 ft.-ot tagszervezetei között felosztotta. A MISZOT Iroda működtetésére ebből a pénzből kb. 9 milliót használtak fel. A szervezeteknek juttatott támogatás pontos összege nem áll a rendelkezésre, ezért a fenti összeget ezt nem tartalmazhatják. (Ezt a zárójelben szereplő M betű jelzi.) -A zárójelben szereplő szám azt jelzi, hogy a szervezet hány évben részesült támogatásban. Az á: ...... az éves támogatási átlag.

- Az egyes kategóriákat a sor végén szereplő római számmal jelzem:

            I.: Egészségügyi és szociális

            II.: Gyermek és ifjúsági

            III.: Környezet- és természetvédelmi

            IV.: Kulturális, közművelődési

            V.: Az ún. egyéb, többcélú vagy politikai jellegű szervezetek.

- Az 1990. évben megítélt támogatásokról csak hiányos információk állnak a rendelkezésemre.

- Az 1996. évi támogatásokat ez az összesítés nem tartalmazza.

II.

Inflációs rátával számított támogatási összegek:

(Mi lett volna, ha az Országgyűlés az 1990. évi összeget - 544 millió - kiindulópontnak véve, az előző év 20%-ával növelte volna a támogatási célokra rendelkezésre álló összeget? Pld az infláció mértéke miatt...)

Ha 1990 = 544.000.000 = 100 %

1991:                           1992:                           1993:                           1994:

652.800.000                783.360.000               940.100.000               1.128.020.000

(400.000e)            (420.000e)             (388.000e)           (400.000e)

            1995:                           1996:

1.323.620.000             1.624.300.000

    (400.000e)             (390.000e)

(összeállította: Horváth L.)

Ennek a blog-felületnek az egyik alapvető rendeltetése az, hogy az internet „tereiben” is elhelyezze azoknak a történéseknek, fogalmaknak, intézmények megnevezését – és részben azoknak a személyeknek és civil szervezeteknek is -, amelyeket összességében magyar ifjúságpolitikának hívunk. Ennek az elhelyezési szándéknak egyszerűen az az oka, hogy azt észleltem, hogy ez a „történet” az internetes felületeken nem létezik, nincsen. A XXI. század e szakaszában pedig egy olyan korszakba léptünk át és tartózkodunk, amelyben az, ami az interneten nem található, az nincsen. Nos, ezeknek a posztoknak ez az egyik fő „oka”. Szeretnék azonban kitekinteni az „okozatokra” is. Nem titkolom, nem bánnám, ha azok a fiatal kollégák, akik most ismerkednek ezzel a tevékenységi- és cselekvési lehetőséggel (Hivatással? Szakmával?) szembesülnének azzal, hogy mindazon ismeret és gyakorlati praktika mögött, amelyet elsajátítani igyekeznek történetek rejtőznek, emberi elszánások, akaratok, személyes sikerek és bukások vége-hossza történetei, amelyekre mindig hosszabb-rövidebb árnyékokat vetett az intézmény-történet, vagy pontosabban az intézményesülési folyamatok története.

Az „idővonal”-műfaj persze korlátozott és nem adhatja vissza a személyes szakmai életek lüktetését, „fentjeit és lentjeit”, emelkedéseit és ereszkedéseit. Ki-ki maga írja a maga könyvét erről. Ki-ki maga „olvashatja” ezeket a „könyveket”. Az ifjúsági munka nem lezárható, mindig új kihívásokra kell friss és azonnali válaszokat adnunk. Amikor egy csapat fiatal összegyűlik valahol és várakozóan néz minket, akkor tisztában kell lennünk azzal, hogy mi egy cél elérése érdekében együttműködő csoportot kívánunk formálni belőlük. Egy olyan útra lépünk ezzel, amely rögös, kátyús és nem egyenes. A váratlan fordulatokra is készen kell állnunk. A váratlan fordulatokra módszertani vértezetben válaszolhatunk. Miközben a munkánk rögtönzések sorozata, kell lennie valaminek, ami alapvetően vezérel. Annak az eszméje, hogy mely közösségben hiszünk és milyen társadalomban. Ezt minden ifjúsági munkásnak tisztáznia kell önmagában. Annak, aki fiatalokkal együtt dolgozik, nem kell azt talán mondani, hogy ez nem egy játék, hanem egy fontos (élet)feladat.

Az ifjúságpolitika – jobb helyzetekben – annak a művészete, hogy azokat a rendelkezésünkre álló erőforrásokat, amelyeket egy modern társadalom felhalmoz úgy és olyan módon használjuk fel, hogy azzal erősítsük azokat, akik most készülnek arra az életfeladatra, hogy megtalálják a helyüket azokban az emberi közösségekben, amelyekből a társadalom szövedéke összeáll. Ezek a „történeti posztok” talán arra is felhívják a figyelmünket, hogy az elmúlt 25 évben ez nem mindig tudatosult azokban, akiknek van szerepe, felelőssége, és a választóktól kapott felhatalmazás jóvoltából lehetősége is arra, hogy úgy döntsenek, hogy a rendelkezésre álló erőforrásokból jusson arra is, hogy a fiataloknak ezt a felkészülési folyamatát segítsék. Ez azonban azt is jelenti, hogy ennek nem kell mindig így lennie, így ismétlődnie. A szakmai alapon szerveződő összefogások ereje ellent tud állni ennek a „külső” nyomásnak akkor, ha tisztában vagyunk munkánk értékeivel és társadalmi szerepével. Ezt annak a szakmai körnek kell mindig kimondania és ismételnie, akik ott állnak azok előtt az ifjúsági csoportok előtt és szembe néznek velük. Még az internet-korszakban sem igaz az, hogy a fiataloknak nincsen szüksége valódi és csak csoportokban megszerezhető élményekre – sőt, ma még inkább így van ez! Az egyenrangú résztvevők által megteremtett csoportokban való együttműködés élménye minden egyéb oktatásnál hatékonyabban tudatja a részt vevőkkel azt, hogy nincsenek egyedül és azt, hogy együtt hatékonyabban oldhatnak meg olyan problémákat, amelyre magukban nem lehetnek képesek.

A magyar társadalom elképesztő változásokon ment át az elmúlt 25 évben. Ma ez a társadalom még csak nem is hasonlít arra, amelyet 1988-ban itt találhattunk. Tetszik vagy nem tetszik, de Magyarország szervesülő részese azoknak az összeurópai folyamatoknak, amelyekben az Európai Unióban egymással szorosan együttműködő országok közös válaszokat keresnek a Világ-kihívásokra. Ettől a feladatok egész sorát kiadó művelettől nem tudunk elfordulni. Csak innen érthetjük meg azt, hogy a magyar ifjúsági munkának az alapvető küldetése ez, hogy a segítse a magyar fiatalokat abban, hogy jó európai polgárokká válhassanak. Ez a küldetés akkor is, ha most végigsöpör Magyarországon és Európában is az a hangulat, hogy „le az Európai Unióval, a bürokrácia fellegvárával!”. Ne tévesszen meg ez bennünket a küldetésünket illetően. Ne dőljünk be azoknak, akik azt állítják, hogy „az európai együttműködés megbukott”, mert ilyenkor az illetők pillanatnyi és bizonytalanná vált belpolitikai érdekeik foglyaiként beszélnek, bele sem gondolván abba, hogy az EU az nem Európa és abba sem, hogy az „európai gondolat” az bizony nem a bürokráciáról szól. Ráadásul annak sokat hibáztatott EU-bürokráciának nem csak a kormányok az alakítói, hanem mi, európai (választó)polgárok is. Tisztában kell lennünk azzal, hogy a Demokrácia az nem a kevés kiválasztott, hanem a sokaság együttműködésének a művészete, nem lezárt rendszer. Az ifjúsági munka felelőssége a demokrácia minőségének javítása is! Ezt az ifjúsági munka ott teheti meg, ehhez ott tud hozzájárulni, ahol van.

Nem kívánom elérhetetlenné növelni a magyar ifjúsági munka tétjeit. Ennek a blognak a „történeti vonulata” azt kívánja bemutatni, hogy évről évre született valami olyan, ami hozzájárult ahhoz, hogy most és ma úgy végezzük a munkánkat, ahogy. Azt is, hogy évről évre született valami, elénk tornyosuló akadályként meredt elő és amely befolyásolta azt, hogy természetes folyamatok kifutásának ritmusában élhessük a szakmai életünket. Az a pénzügyi támogatási rendszer, amely az ifjúsági kezdeményezések támogatására hivatott, azok a jogszabályi rendelkezések, amelyek újraszabták egy szakmai intézmény támogatási lehetőségeit, azok a politikai prioritások, amelyekkel újraszabták az előző kettőt – nos a „szakma” soha sem volt ettől kívül, ettől távol. Tetszik vagy sem, minisztériumi szobákban vagy fél-nyilvános országgyűlési bizottsági üléseken sok olyan dolog dőlt el rosszul, amelynek rossz hatása elért egészen a helyi ifjúsági munka kis, lokális tereihez is. Persze, hogy közben született néhány jó dolog is – ez már csak így van.

A magyar ifjúságpolitika elmúlt 25 esztendeje a rendelkezésre álló erőforrások jövőtudatos elosztása szempontjából három alkorszakra osztható:

1. „Jövőkeresés” – a váltás évei, „az ifjúsági reprezentáció” első korszaka (MISZOT), valamint az állami intézményrendszer helykeresése (ez az alkorszak valamikor 1995-ben zárul)

2. „Jelen – jövő fordítókorong”: „hátra és előre” (GYIÉT), valamint az állami intézményrendszer megszilárdulása (ISM és +) (ez a korszak nagyjából 2010-ig tartott)

3. „Ráolvasások korszaka” - amikor a minisztériumi felelősség véglegesen felolvad és amikor PR-akciókban és projektekben jelenik meg a cselekvés azok részéről, akik a lehetséges erőforrásokat teljes egészében birtokolják egyébként és ezek:

• költségvetés

• európai kormányszintű, illetve kormányok felett együttműködések

• jogi eszközök (jogszabályok)

• intézményi kapacitások

(ez a „korszak” valamikor 2011-ben kezdődött el az „Új Nemzedék” program manifesztációival)

Persze hogy minden ilyen korszakolás egy kicsit erőszakoltnak tűnik. Engedjétek meg nekem, hogy időről-időre kísérletet tehessek ennek a kifejtésére.

A Világifjúsági Találkozó 1989-ben Phenjanban rendezték meg. Ez az egész Találkozó a maga „nagy és demokratikusnak állított hagyományaival”. Joel Kotek francia kutató jóvoltából már azt is tudjuk, hogy hogyan is váltak ezek a találkozók a hidegháborús időszak lövészárkaivá, a KGB és a CIA egymás elleni mesterkedéseinek terepévé (lsd.: Joel Kotek: Az ifjúsági gárda c. kötetében). Azt is tudtuk, hogy a találkozók fő szervezője, a Demokratikus Ifjúsági Világszövetség Budapesten működött, a II. kerületben, a Rózsadombon (ma egy olasz étterem meg valami irodaház van a helyében), de senkit sem ismerek személyesen olyant, akinek lett volna valamiféle kapcsolata az ott dolgozókkal és azt sem tudom, hogy kik dolgoztak annak idején abban a titokzatos irodaházban. De ez mindegy is.

1989-ben az Átmenetek Évében még itt volt a Régi és zajosan mocorgott az Új Világ. A MISZOT közgyűlésén élénk vita zajlott arról, hogy vajon részt kell-e vennünk nekünk ezen a Világifjúsági Találkozón?! Rendszerünk még a „Béketábor” tagja volt, ennek hagyományai a megkérdőjelezhetetlen részvétel mellett szóltak. A hangját, gesztusait próbáló Új Demokráciának a nevében ez megkérdőjelezhető volt. A Külügyminisztérium képviselője azon az ülésen - „nehogy már tovább rontsuk a viszonyainkat” felkiáltással – a mellett érvelt, hogy vegyen csak részt egy magyar delegáció, a többit majd meglátjuk. Magyarország akkor előreszaladt, a politikai változások sebességét Moszkvában, (Kelet)-Berlinben, Szófiában, Bukarestben, de a prágai, sőt a lengyel elvtársak is gyanakodva követték. Magyarország akkor még a Varsói Szerződés és a KGST tagja volt, bár már megkezdődött az áthúzása a még álló berlini fal nyugati oldalára. Ez is mindegy ma már, csak körülmény, adatok közé elmerülő adat. A döntés megszületett. A magyar delegációt most a MISZOT és nem a KISZ KB állította össze (no meg közben a KISZ meg is szűnt, lett belőle a DEMISZ, mint MISZOT tagszervezet, egy a többiek között). A delegáció a MISZOT pluralizmusának a talajából kihajtó virágként sok színben pompázott. 11 tagú vezetőséget választottak – plurális alapon. Köztük volt az Állam képviseletében az Miniszterelnöki Hivatal Ifjúságpolitikai Titkárságának vezetője is, a többiek között egy. Akkor az voltam én.

Mentünk, különrepülőgéppel, Moszkva-Krasznodar-Ulan Bator-Phenjan útvonalon. Át a Himalája felett, vakító napsütésben és lent azok az alánk gördülő hegyek, havas fenséggel csúcsaikon, K-2 és a Csomolungma. Az Ulan Bator-i nemzetközi repülőtéren újra kellett tankolni a Tupoljevet. Vártunk a tranzitban, előttünk egy afféle szekrény-méretű fatákolmány, rajta a felirat, hogy „Duty Free”. Kumiszt ittunk, nevettünk a bennünket gyanakodva méregető határőrökre, néhányan azokat a mókás mongol fejfedőket próbálgatták, dollárt fizettek érte. Hogy el ne felejtsem, egy úgy harminc fős jugoszláv delegáció is velünk tartott, takarékoskodtak az útiköltséggel, felkérezkedtek a mi különgépünkre, jó fejek voltak, sok sörrel, rakijával, mindig ki tudtak segíteni minket. No meg voltak náluk hangszerek is, hát muzsikálgattak nekünk. Barátságos, laza népek voltak, kézzel-lábbal elbeszélgettünk, a gép ringatózott az égen, hosszú órákon át, volt idő mindenre. Papucsok hevertek szerteszét a fedélzeten, félredobott trikók, elhagyott zoknik és bizony lábszag, izzadtság-szag is hevert ott, párolgott tőlünk az szellőzetlen légtér, de mentünk, közelebb az Ismeretlenhez. De ez is mindegy.

A megnyitó ünnepségen találkoztunk a Diktatúrával. Kim-Ir-Szen volt akkoriban a családi dinasztia feje már régóta (ennek a mostaninak a nagypapája). A megnyitó ünnepségre felvonultunk. Minden delegáció szépen sorban elgyalogolt a Stadionba. Át a városon, ahol a kicsődített lakosság üdvözölt bennünket, minket, a messziről jött embereket, valami 110 országból, Európából és Afrikából, Latin-Amerikából és Ázsiából, színes, multikulturális forgatag, semmit sem tudtunk a multikulturalitásról, az interkulturális tanulásról és kommunikációról, sodródtunk és mentünk együtt a tarka tömeggel. A helyi lakosság kiöltözött a tiszteletünkre és mutatós életképeket adtak elő – ebben a koreaiak nagyon jók – szólt a zenéjük, pattogó, ütemes ritmusok mellett vonszoltuk magunkat a távoli cél felé. Az Ismert Világ akkori legnagyobb stadionja felé tartottunk, 220.000 ülőhely volt abban a stadionban, az éheztetésig ráköltötték a nemzeti vagyont az infrastruktúrára, amit azzal adtak be az embereknek, hogy majd közösen rendezik meg az Olimpiát – amely a következő évben Szöulban volt, ugye. (Csak közben a Diktátor meggondolta magát, a látványos békekötés helyett egy újabb, a korábbinál is merevebb elzárkózás következett be.) Az ún. Olimpiai Faluban laktunk mi is. De talán ez sem fontos.

Amikor a Diktatúrával először találkoztunk, az már a Stadionban történt. Elhelyezkedtünk és konstatáltuk, hogy a népesnek tűnő delegációnk elvész abban a Nagy Tengerben. Volt ott vagy 2.000 külföldi velünk együtt, de mi is az egy olyan stadionban, ahol 218.000 észak-koreai üldögél fegyelmezetten. Szektorunkat szürke egyenruhába öltöztetett, bábuként álló biztonságiak vették körül, ott ült mind az a két ezer, aki e találkozó főszereplője lenne. Álltak ezek a szürkék, mozdulatlan, ázsiai türelemmel, még csak ránk se néztek. Akkor éltük meg először azt, hogy a helyi erőkkel semmilyen kapcsolatot sem lehet létesíteni. Aztán megérkezett a Nagy Vezér, a Dzsúdzse Nagy Eszméjének kidolgozója és Fáklyavivője, a Nagy Kormányos és akkor, akkor a kitörő hangorkántól felrobbant az a Nagy Stadion, 219.430-an felugrottak a helyükről – többen a mi a delegációnkból is – a többiek tanácstalanul vakargatták a fejüket, az ováció eltartott úgy 20 hosszú percig, zúgott a nagy tér az ütemesen skandált jelszavaktól, félelmetes volt. Aztán egy nem látható karmester intésére az egész abbamaradt és megkezdődött a megnyitó ünnepség. Rendben ment minden. A zsurnaliszták azt írnák, hogy „színpompás megnyitó ünnepség” volt – akár egy olimpiai megnyitó. Aztán elkezdődött a résztvevő országoknak a bevonulása, minden ország névtábla, zászló és a delegáció néhány – limitált számú – képviselője az országzászló mögött. Műmosolyú, az alkalomhoz szépen kifestett hölgyek népviseletben cipelték az országneveket tartalmazó táblákat és vonultak körbe a tartanon. Szépen és rendben ment minden, míg csak valami skandináv delegáció nem lépett a körbe. Nem ismerem a koreai ábécét (no pláne, az észak-koreait), ezért ma már nem emlékszem arra, hogy mely delegáció is volt az a bátor, akik kifeszítettek egy molinót a díszpáholy előtt. Ez állt rajta „Tienamen”, csak ennyi. Annyi időnk maradt, hogy elolvassuk, amikor az odalent a pályát körülálló szürke egyenruhás bábok megmozdultak és mint egy előre és gondosan elpróbált felhőt alkottak. Ez a szürkén gomolygó felhő körülvette a molinót feltartó fiatalokat, aztán gyorsan eloszlott – és a fiatalok, a molinó, sőt az országzászló is velük együtt – eltűnt. Mi felhördültünk. 219.360-an csendben maradtak. Nem olvasták az idegen betűket. A megnyitó ünnepség pedig haladt szépen és az előírt rendjében tovább. Különböző attrakciók következtek még (például egy úr átbiciklizett a stadion két széle kifeszített kötélen), egy órás tűzijáték zárta, ellőtték ott a következő öt éves terv várható bevételeit is. A dánok azonnal szervezkedni kezdtek. Este hozták a petíciójukat, amely rövid volt, de ütős: „ha nem adják vissza a svéd kollégákat, mi hazautazunk”. Kérték, hogy írjuk alá mi is. A magyar delegáció volt az egyetlen az akkori béketáborban, aki aláírta, plurális vitát folytattunk a kérdésről és győzött a többség. Ezt a petíciót nem írták alá a szovjetek, a csehek, a románok, a lengyelek, a bolgárok, de még a jugoszlávok sem, csak mi, a térségből. A velünk való bánásmódból megéreztük, hogy fagypontra csökkent a vendégszeretet hőmérője. Amikor kiderült, hogy az ún. „magyar klubot” (minden delegációnak volt egy nemzeti klubja, afféle találka-hely) a meglehetős méretű Város túlsó végében száműzték és ehhez gyalázatos közlekedést szerveztek, elkezdtük a „saját klubunkat” bojkottálni, inkább a jugókhoz jártunk, az ő klubjuk egy irdatlan méretű épületben volt, néhány perc járásra csak és mindig volt sörük és rakijájuk és szólt náluk a rock a Jugoton lemezekről … De ez is mindegy. Egy napig tartott, míg kiadták a svédeket, eljöttek hozzánk is és megköszönték a kiállásunkat. A fesztivál ment tovább a maga útján.

A delegáció lődörgött az Olimpiai Faluban és a fesztiválpénzen itta a Sapporo sört, ami ugye japán és egyenesen Japánból érkezett koreaiak árulták – csak nekünk. Helyi sofőrünk unottan guggolt a busza mellett és várta, hogy mely hivatalos programra megyünk. Meglátogattuk a Nagy Vezér szülőházát, az emlékmúzeumot, ahol ott állt az a fa, amire tíz éves korában egyszer felmászott, no meg a fő attrakció, az a bot, amelyre egyszer rátámaszkodott. A csak nekünk épített Vidámparkba mentünk. Négyen ültünk az Ismert Világ legnagyobb roller-coasterén (két teljes hurok!), egyikünk hányt az élménytől és az nem én voltam kivételesen. Telt az idő. Aztán beütött az újabb krach. Budapesten meghalt Kádár János.

Ó, abban a Béketárborban mindenki átérezte a másik gyászát! Jöttek a kondoleáló delegációk a magyar delegációnak kifejezvén a részvétüket. A szovjetek, a népköztársaságok ifjúsági szervezetei. A következő hozta őket mélységes zavarba. A delegáció lakhelyén tompa tekintetű fiatalok őgyelegtek a folyosón, formaruha nélkül (amellyel ugye eleve nem is rendelkeztünk, szemben a többi delegációval, akik mutatós, olimpiai formaruhákra hajazó egyenruhát viseltek mindig, azonosítást megkönnyítendő). De ez sem volt elég: az egyik sarokban lelkesen ping-pongoztak néhányan a mély gyászukban, valaki egy törülközővel a meztelen vállán ballagott álmatagon szobája felé, a másik sarokban hangosan nevettek valamin a Sapporo sör társaságában. A német kollégákat az FDJ-ból mélyen lesújtotta ez a látvány, pedig még virágot is hoztak. Csakhogy nem volt hová letenniük. Sehol egy kacsintós Kádár-portré, egy asztal vendégkönyvvel, gyertyával, stb. Delegációnk kommunistájára jutott a megtisztelő feladat – egyhangú szavazattal, plurálisan -, hogy kezelje a látogatókat. R. pedig rohangált, egyetlen, fekete öltönyben, miközben a monszun párás lehelete befújt a folyosóra. Erőtlen kísérleteket tett arra, hogy támogatókat szervezzen mély gyászához. A pingpong asztalon vágta csíkokra a fekete tornanadrágját, de senki sem viselte a rögtönzött gyászszalagot, ott hurkásodtak az asztalon, míg csak valaki a játék kedvéért félre nem söpörte. No, most aztán igazán szereztünk egy fekete pontot. A magyar delegáció kapott egy sárga lapot a szervezőktől, büntetésből csupa úttörőházba cipeltek el bennünket, ahol közelről tanulmányozhattuk azt, hogy milyen hatékonyan idomít egy diktatúra oktatási rendszere.

Aztán hazautaztunk. Magunk mögött hagytunk egy hatékony diktatúrát, anélkül, hogy meggondoltuk volna, hogy mit is. A delegáció tagjai soha nem találkoztak aztán, feladatunkat teljesítettük, formális értékelést sem kért senki sem tőlünk. Odahaza pedig annyi minden történt azóta, hogy elmentünk, hogy azonnal alámerültünk a saját hazai valóságainkba. Amúgy plurálisan.

(Érdekes lenne látni, hogy mások hogyan emlékeznek erre. No meg a delegáció névsorát!...)

5. Sport

BL Döntő (május 24., Bécs): Ajax – Milan 1:0 (0:0), gsz: Kluivert

magyar bajnok:

• labdarúgás: Ferencvárosi TC

• kézilabda (nők): Ferencvárosi TC-Spectrum

• kézilabda (férfiak): Fotex Veszprémi SE

• vízilabda (férfiak): Újpesti TE-Office & Home

• kosárlabda (nők): Pécsi VSK-Dália

• kosárlabda (férfiak): Danone-Honvéd BT

6. Digitális korszakváltás

• Magyarországon ez az első év, amikor lakossági internet-szolgáltatási csomag vásárolható.

• Elindul az eBay, az első on-line aukciós portál (Pierre Omidyar)

• A Microsoft Windows 95 operációs rendszere, Intel Pentium processor, CD-Rom meghajtó: fordulat a laptopok piacán.

7. Olvasmányok

Itthon:

• A gyermekek egyesülési és békés gyülekezési joga (In: Belügyi Szemle, 1995/3.sz., 39-43.o.)

• A gyermekvédelemben alkalmazható nemzetközi vonatkozású jogszabályok, egyéb normák és irányadó dokumentumok (szerk.: dr. Vilusz Antónia, Nemzetközi Gyermekmentő Szolgálat Magyar Egyesülete, Budapest, 1995.)

• Átutazóban 2. Az ifjúság felfedezése (szerk.: Pál Tamás – Papp György, Ezredforduló Alapítvány, Budapest, 1995)

• Az ifjúság életkörülményei. Ifjúságstatisztikai közlemények, tanulmányok (szerk.: dr. Falussy Béla, KSH, Budapest, 1995.)

• Elek Judit: A politikai részvétel dilemmái a lokalitásokban (In: Hatalom és társadalom, 1995., 360-369.o.)

• Ifjúság. Tematikus szám. (Educatio, 1995/2)

• Kardos Gábor: Emberi jogok egy új korszak határán. Az emberi jogok nemzetközi védelmének néhány problémája a hidegháború elmúltával (T-Twins Kiadó, Budapest, 1995.)

• Kerékgyártó István: Önkormányzat és helyi társadalom (In: Magyar Közigazgatás, 1995/3.sz., 186-192.o.)

• Közelítés. Az ifjúság felfedezése (főszerk.: Stumpf István, Ezredforduló alapítvány, 1995)

• Vesztesek. Tanulmányok (szerk.: Gazsó Ferenc – Stumpf István, Ezredforduló alapítvány, Budapest, 1995)

Jellegzetes témák / cikkek a lapokban:

• Ötödével drágul a menza (Népszava, január 5., Zappe Gábor, 3.o.)

• Hátrányban a gyermekesek. Kedvezmények, mentességek, bevételnek nem számító jövedelmek. Közelkép: adók 1995-ben. (Magyar Nemzet, január 5., nn, 5.o.)

• Hódít a heroin, terjed a „beszerzési” bűnözés. A keménydrog első halálos éve. (Magyar Hírlap, január 6., G.Z., 1.o.)

• Hivatalosan működik a Közép-Európa Egyetem (Népszava, január 9., nn, 2.o.)

• Hogyan lehet egy dühkitörésből mozgalom? Bőrfejűek Magyarországon – egy eszme, egy életstílus térhódításának vizsgálata (Népszabadság, január 10., Udvardi Judit, 9.o.)

• Újabb egri szkinhedtámadás? (Népszabadság, január 10., nn)

• Rocklemez és közhelyszótár (Népszabadság, január 10., Uj Péter, 14.o.)

• Szigorú törvénytervezet a rasszista tevékenységek ellen (Népszabadság, január 11., A.S., 4.o.)

• Ifjúsági ÉT alakult. Az érdemi működés februárban kezdődhet (Magyar Nemzet, január 13., török, 1. és 4.o.), kapcsolódó: Ifjúsági ÉT alakult /Népszabadság/, Százegy pont az ifjúságról /Magyar Hírlap/,

• Hivatásos hadsereg 2005-ben (Magyar Hírlap, január 14., nn., 5.o.)

• Háromoldalú lesz az ifjúsági ÉT (Népszabadság, január 16., G.J.Z., 5.o.)

• A GYIÉT háromoldalúvá bővül (Magyar Hírlap, január 16., MH, 5.o.)

• Csökken a szipuzás, terjed a heroin és a kokain. Arató Géza budapesti drogkoordinátor. (Magyar Hírlap, január 16., Sz.A.J., 6.o.)

• Kevés roma tanul tovább. Az esélyegyenlőtlenség oka az iskolázatlanság (Magyar Hírlap, január 16., N.O., 4.o.)

• Jánosi ellene, Fodor mellette. Ellentétes interjúk a tandíjfizetésről. A miniszter és egykori helyettese a kultusztárcáról, a koalíciós viszonyokról (Magyar Hírlap, január 16., Barabás Katalin – Bóday Pál Péter, 8.o.)

• Hiányosságok az ifjúságpolitikában. Sólymok és gyermekbarátok (Magyar Nemzet, január 17., kálmán, 6.o.)

• Fiatalok munkában és munkátlan. „Nem csoda, ha elfordulnak a felnőttek világától” (Tóth Olga és Garami Erika felmérése) (Magyar Nemzet, január 18., Kovács Judit, 9.o.)

• Megalakult a GYIÉT (Magyar Hírlap, január 24., MH, 5.o.)

• Nőtt a kábítószeres bűncselekmények száma. Nagyüzemi drogtermelés Magyarországon – tizenhat halottja van a túladagolásnak (Népszabadság, január 24., Fekete Gy. Attila, 6.o.)

• Portré: Koncz István ifjúságpolitikai államtitkár (HVG, február 11., Linder András – Horváth Zoltán, 108.o.)

• Szervezettebbé vált a fiatalkori bűnözés. Már a szkinhedek sem a régiek – terjed a kábítószer (Gábriel György alezredes) (Magyar Hírlap, február 13., G.Z.-D.P., 8.o.)

• Veszélyben a közoktatás jövője? (Népszabadság, február 18., U.J., 4.o.)

• Tanácskozás a fiatalok jogairól. Fodor Gábor részvételével (Települési Gyermekönkormányzatok III. Országos Találkozója) (Magyar Nemzet, február 20., nn, 5.o.)

• Eltűntnek nyilvánítva. Demisz-vagyon, BIT, Hotel Ifjúság (Magyar Narancs, február 23., Seres László)

• Vezetőváltás a zánkai táborban (Népszabadság, március 1., veszprémi tudósítónktól, 4.o.)

• Kié az ifjúság és kié a hotel (Népszabadság, március 4., Kalmár György)

• Ne legyen tandíj a választásokig. Az MSZP Országos Elnöksége az oktatásról (Magyar Nemzet, március 4., Osztovics Ágnes, 7.o.)

• Zánka-komplexus (Népszabadság, március 6., Tóth Ákos, 9.o.)

• A Panoráma Szállót akarják az egykori KISZ-vezetők. Újabb Hungarhotels ügy? (Esti Hírlap, F.A.M., 3.o.)

• A sötétségtől a Reménység Házáig. Szélesedni fog a törvényen kívül álló gyermekek és fiatalkorúak tábora (Magyar Nemzet, március 9., Kormos Valéria, 9.o.)

• Ki delegálja a kuratóriumot? Törvényjavaslat az ifjúsági alapokról (Magyar Hírlap, március 11., Sz.D., 5.o.)

• Külön utak az ifjúsági pénzforrásokról. Törvényjavaslat-háború (Magyar Nemzet, március 13., cs.j., 4.o.)

• „Szó szerint átvették az MKM tervezetét”. Ugyanakkor, ugyanarról? (Magyar Hírlap, március 13., Sz.D., 5.o.)

• Április 3-án tiltakozó nagygyűlést tartanak a tandíj ellen a Gólyavárban (Népszabadság, március 13., nn, 4.o.)

• További megszorítások várhatók. Családtagonként tizenötezer forint nettó jövedelem alatt jár csak gyes és családi pótlék (Népszava, március 14., Danó Anna, 1-2.o.)

• Fogy az ifjúsági vagyon. Ügyészi vizsgálatot kért a minisztérium az alapítvány ellen (Népszava, március 16., Danó Anna, 1. és 3.o.)

• Tiltakozó akcióra készülnek a diákok. Szerdáig még tárgyalnak (Magyar Hírlap, március 17., B.K. - H.I., 1. és 3. o.)

• Miért mondott le Csirik János? A leköszönő felsőoktatásért felelős államtitkár a szakmai egyeztetés fontosságáról (Magyar Nemzet, március 18., Ferch Magda, 19.o.)

• Tandíj ellen tüntetnek holnap az egyetemisták (Magyar Hírlap, március 21., B.K., 5.o.)

• Országos tiltakozás a tandíj ellen. Az egyetemisták kifütyülték a pénzügyminiszter beszédét. (Magyar Nemzet, március 23., f.m., 1. és 5.o.)

• Kik lesznek az ifjúság válságkezelői? (Magyar Hírlap, március 24., Sz.D., 4.o.)

• SZDSZ: a tandíjra szükség van (Népszabadság, március 28., Zs.A., 3.o.)

• Katedráról utcára. Több százan tüntettek az oktatás stabilizációjáért (Népszabadság, március 31., Gy.Sz.É., 1. és 4.o.)

• Az ifjúsági vagyoncsata. Timur és csapatai (Respublika, Ómolnár Miklós, 14-18.o.)

• Fiatalok felvonulása Árpád-sávos lobogókkal (Népszabadság, április 3., Rác T. János, 13.o.)

• Ifjúsági tanácsnok Újpesten (Schmuck Andor) (Népszabadság, április 4., nn, Bp-i melléklet)

• Hová tűnt 350 millió? (NGYIA-MKM) (Magyar Hírlap, április 5., MH, 27.o.)

• Feljelentés az ifjúsági alapítvány ügyében (Népszabadság, április 7., nn, 4.o.)

• Bogos követelés. Budapesti Európai Ifjúsági Központ (HVG, április 7., nn, 97-100. o.)

• Mi lesz veled ifjúsági alapítvány? Magyar Hírlap, április 10., Sz.D., 5.o.)

• A BIT kormánypárti, de nem tandíjpárti (Magyar Nemzet, április 10., nn, 4.o.)

• MSZP: a tandíj szükséges (Népszava, április 10., Kováts Mihály, 1. és 3.o.)

• Egy év múlva kilenc hónapos katonai szolgálat (Magyar Hírlap, április 10., MTI, 6.o.)

• Európai toleranciakampány kezdődik. Fiatalok szervezik fiataloknak (Magyar Hírlap, április 24., B.K., 6.o.)

• GYIÉT: a bírálat címzettje a művelődési tárca (Népszabadság, április 26., G.J.Z., 4.o.)

• Egyoldalú újraosztás? Társadalmi szervezetek támogatása (Magyar Nemzet, május 8., m.g., 1. és 5.o.)

• Kételyek a szocialista frakcióban. Mennyit kapjon a BIT? (Magyar Nemzet, május 10., s.n., 5.o.)

• Hatezer oktatót és dolgozót bocsátanak el a felsőoktatásból. Hatezer elbocsátás – felsőfokon. A Budapesti Műszaki Egyetem teljes vezetősége a lemondást fontolgatja (Népszabadság, május 10., nn, 1. és 6.o.)

• Gyerekeikért tüntettek. Táblán üzentek Bokrosnak: „Mi is szeretnénk 12 milliárdos tőkeinjekciót” (Népszava, május 15., György Bence, 2.o.)

• Tégy a gyűlölet ellen. Tavaszi séta (Magyar Nemzet, május 15., nn, 3.o.)

• Gazdátlan korosztályok. Gyermekek az ezredfordulón (Magyar Nemzet, május 22., Cs.H., 4.o.)

• Viták az ifjúsági alapokról. „A GYIÉT jelenlegi formájában nem működhet tovább” (Magyar Nemzet, június 19., kálmán, 4.o.)

• Törvény a megfogyatkozott ifjúsági vagyonról (Népszava, június 22., Danó Anna, 3.o.)

• Vesztes ifjúság (Népszabadság, június 24., P.M. 4.o.)

• Tandíj: a diákok úgy érzik, átverték őket (Magyar Hírlap, B.K. 5.o.)

• Megújuló ifjúsági kuratórium. A civilek is döntéshozók (Magyar Nemzet, június 26., kálmán, 5.o.)

• Kasztosodó magyar társadalom. Az átalakulás vesztese az ifjúság (Magyar Nemzet, június 27., É.A., 4.o.)

• Játszottak velünk. Szabó László, a HÖKOSZ elnöke a vállveregető politizálásról, a diákok csalódásairól és felelősségéről (Magyar Nemzet, július 1., Ferch Magda, 19.o.)

• Ez a hivatal ma már nem alakulna meg – állítja Koncz István, az ifjúsági ügyekért felelős államtitkár (Népszabadság, július 6., Matyuc Péter, 9.o.)

• Későbbi törvényalkotás. Gyermek- és Ifjúsági Koordinációs Tanács (Magyar Nemzet, július 6., nn, 5.o.)

• Toleranciakampány (Te is más vagy – Te sem vagy más) (Magyar Nemzet, július 7., nn, 4.o.), kapcsolódó aznap: Európai ifjúsági vonatok érkeznek Budapestre /Népszava/, A tolerancia vonatai /Népszabadság/

• Kormányalapítvány a csőd szélén (Népszava, július 8., nn, 2.o.)

• Vizsgálják az ifjúsági alapítvány veszteségeit (Népszava, augusztus 12., nn., 3.o.)

• Merre tovább? (összeállítás: a fiatal munkanélküliek többsége érettségizett, a pályakezdő állástalanokon nem segéllyel kell javítani …) (Magyar Hírlap, július 13., Ó-V.J., 12-13.o.)

• Lesz-e még nemzedékváltás? A csatos üveges Bambitól a Coca Coláig (Magyar Nemzet, Mádi László, július 13., 10.o.)

• Decemberre újjászületik az egykori szálloda. Megnyílik az Európai Ifjúsági Központ (Magyar Nemzet, augusztus 15., sólyom, 15.o.)

• Újabb közvetítési kísérlet. Állóháború Dabas-Sáriban (Magyar Nemzet, augusztus 16., w.h., 4.o.)

• Továbbra is diszkriminálják a romákat. Furmann Imre szerint a jogvédő iroda a túlkapások ellen tehetetlen (Népszabadság, augusztus 17., G.B., 4.o.)

• Behajtani Tilos az Á-ban. Hosszabb szünet következhet (Magyar Hírlap, augusztus 22., Sengel Ferenc, 8.o.)

• A zánkai üdülőközpontnak egyben kell maradnia. A Hallgatói Önkormányzatok Országos Szövetsége kitart és más tandíjrendszert vár (Magyar Nemzet, augusztus 31., ferch, 12.o.)

• A fiatalság realista és bizakodó. A Szonda Ipsos felmérése az ifjúság jövőképéről (Magyar Nemzet, szeptember 1., devich, 11.o.)

• Jó iskola rossz tanárokkal? Hoffmann Rózsa a nemzeti alaptantervről, a gimnáziumok kétséges jövőjéről és a tanévkezdésről (Magyar Nemzet, szeptember 2., Osztovits Ágnes, 18.o.)

• Megnyílt a Csodák Palotája (Magyar Hírlap, szeptember 2., MTI, 23.o.)

• A diákok differenciált tandíjrendszert várnak. A hallgatói önkormányzatok regionális találkozója (Magyar Nemzet, szeptember 5., ferch, 14.o.)

• Tandíjtüntesére készül a HÖKOSZ (Népszabadság, szeptember 6., U.J., 5.o.)

• A HÖKOSZ nem elégedett. Az ifjúság képviselői a kormányfőnél (Magyar Nemzet, szeptember 7., nn, 5.o.)

• Jogilag is rendezik a GYIÉT helyzetét (Népszabadság, szeptember 7., U.J., 4.o.)

• Változások az ifjúságpolitikában? Kormányfői ígéretek (Magyar Nemzet, szeptember 8., kálmán, 4.o.)

• Vitanapot a fiatalokról. Hétfőn a gyermekek világnapja (Magyar Nemzet, szeptember 9., nn, 5.o.)

• Széchenyi gyermekei? Beszélgetés Csepeli Györggyel (Magyar Hírlap, szeptember 16., Horváth Gergely, 12.o.)

• Pénzkereset, iskolázottság, két gyerek. A közvélemény-kutatók terveikről, vágyaikról kérdeztek 15-24 éveseket (Népszabadság, szeptember 19., Zachar Balázs, 8.o.)

• Ha vannak esélyeik, miért nincsenek? A helyi társadalom és az ifjúság (interjú Gábor Kálmánnal) (Magyar Nemzet, szeptember 20., Kovács Judit, 9.o.)

• Szocialisták bírálják a művelődési tárcát. Az MSZP-frakció ifjúsági és modernizációs munkacsoportjának feljegyezése (Magyar Hírlap, szeptember 22., A.Zs., 4.o.)

• Koalíciós vita az ifjúságpolitikáról is. Az MKM cáfolja a szocialisták értékelését (Magyar Hírlap, szeptember 23., A.Zs., 5.o.), kapcsolódó aznap: A szocialisták élesen bírálják Fodort /Népszabadság/, Elhúzódhat a válság, Szabó provokációnak tartja a szocialisták levelében írottakat /Népszava/

• Ma kezdődnek a diáktüntetések (Népszabadság, szeptember 25., K.J.E. - U.J., 4.o.)

• Országos diáktüntetések kezdődtek. Kétezer egyetemista a pécsi nagygyűlésen – A hallgatók szerint erővel kell válaszolni az erőből politizáló kormánynak. Nem tárgyalnak a diákok a művelődési tárcával (Népszava, szeptember 26., Zappe Gábor és mások, 1. és 4.o.), kapcsolódó aznap: Diákmegmozdulások országszerte. Van, ahol bíznak a tárgyalásokban /Magyar Hírlap/, Országszerte megkezdődtek a diáktiltakozások. A művelődési tárca kész a tárgyalásra /Magyar Nemzet/, A tandíj nem alku kérdése. Azonnali tárgyalásokat javasol a Fidesz /Magyar Nemzet/, Támogatási rendszer kell a felsőoktatásban. Az MSZP nem tart a további népszerűségvesztéstől /Magyar Nemzet/, Az ellenzék a diákok mellett /Népszava/, Tandíj-happening /Magyar Hírlap/, Diákok a Parlament előtt /Magyar Hírlap/ - másnap: „A diákok tudják, miért tüntetnek”. A HÖKOSZ a demonstrációk időrendjéről /Magyar Nemzet/, Folytatódnak a diáktüntetések. Közvélemény-kutatás a tandíjról az egyetemi, főiskolai hallgatók körében /Népszava/, Folytatódik a diáktüntetés /Népszabadság/ - szeptember 28-án: A művelődési tárca nem érti a diákokat. Újabb koalíciós front? /Magyar Hírlap/, A Miniszterelnöki Hivatallal tárgyaltak a diákság vezetői. Az SZDSZ újabb koalíciós vitaforrásnak tartja, hogy a szakminisztert kihagyták az egyeztetésből /Népszava/, Befejezetlen maradt Fodor Gábor és az MSZP-frakció találkozója /Népszabadság/

• Tanácskoztak az ifjúsági alapról (Népszava, szeptember 29., MTI, 3.o.)

• A szakszervezetek támogatják a diákokat. Az Országgyűlés elnöke fogadta a tüntetőket. „Üljön le közénk öt percre” (Magyar Nemzet, szeptember 30., 1. és 5.o.)

• Ifjúsági törvény előkészítésén dolgozik a kormány (Népszabadság, október 1., T.A., 4.o.), kapcsolódó aznap: Törvények harmonizálása. „Tűzoltómunka az ifjúságpolitikában” (Magyar Nemzet, nn, 4.o.)

• Folytatódó tüntetés. „Szabadegyetem” a Parlamentnél (Magyar Nemzet, október 1., nn, 5.o.)

• Újabb diszkóhalál. Autóbaleset négy áldozattal (Magyar Hírlap, október 1., MTI, 21.o.)

• Program - nyitás előtt. Budapesti Európai Ifjúsági Központ (Magyar Nemzet, október 4., kálmán, 6.o.)

• Fokozzák a nyomást az egyetemisták (Népszava, október 5., Zappe Gábor, 1. és 4.o), kapcsolódó aznap: Diákok ezrei tüntettek a fővárosban és országszerte. „Virrasztás a jövőnkért” - a Parlament előtt /Magyar Nemzet/

• Ma találkozik Horn a rektorokkal. A tárgyalások eredményétől függ, számolni kell-e újabb diáktüntetésekkel (Népszava, október 13., Zappe Gábor, 1. és 3.o.)

• Önálló ifjúsági forrásokat akar a BIT (Magyar Hírlap, október 16., MTI, 5.o.), kapcsolódó aznap: Sikertelen az ifjúságpolitika – állítja a BIT (Népszava, nn)

• Elfogy a morális tartalék. A fiatalkori devianciáról (Magyar Nemzet, október 18., nn, 4.o.)

• Lemondott a HÖKOSZ elnöksége. A közgyűlés elfogadta a kormánnyal kötött megállapodást (Magyar Nemzet, október 24., ferch, 6.o.)

• Merre tovább HÖKOSZ? Tandíj – és ami körülötte kavarog (Magyar Nemzet, október 30., Ferch Magdolna, 15.o.)

• 16 éves polgármester Bábolnán (Népszava, október 30., hír, 2.o.)

• Paternalista módon a fiatalokon nem segíthetünk. Decemberben száz-százhúsz millió forintot oszt szét az ifjúsági alap (Interjú Kovács Erzsébet főosztályvezetővel) (Magyar Nemzet, november 2., moldoványi, 4.o.)

• BIT: ifjúsági pénzek (Népszabadság, november 3., nn, 4.o.), aznap: Ifjúsági érdekek. MSZP-BIT megbeszélés (Magyar Nemzet, m.t., 4.o.), Horn a Nánási úton. Szekeres a BIT-el tárgyalt (Magyar Hírlap, A.Zs.-Sz.Sz., 5.o.)

• Válságban a diák-érdekképviselet (Népszabadság, november 6., B.M.-U.J., 8.o.), aznap: Alternatív diákszövetség alakul (Népszava, hír)

• Eszmecsere a nagyvárosi fiatalokról (Magyar Hírlap, november 6., MH, 8.o.)

• Győr volt az első állomása a különvonatnak. Tégy a gyűlölet ellen! (Magyar Hírlap, november 6., Szá.A., 21.o.)

• Közhasznú társasággá alakul. Zánkai üdülőcentrum (Magyar Nemzet, november 7., kálmán, 4.o.)

• Rendkívüli HÖKOSZ-közgyűlés Szegeden. Új elnökséget választanak (Magyar Nemzet, november 13., h.m., 4.o.)

• Csak az egypólusú ifjúságpolitika lehet eredményes. Koncz István a koordinációs titkárságról, a döntésekről és a társadalmi kontrollról (Magyar Nemzet, november 14., Kálmán Attila, 9.o.)

• Egy KISZ aprópénz. BITnyik Biblia (168 Óra, november 14., Bartus László, 13-16.o.)

• Toleranciavonat Székesfehérváron. Rendbontás nem történt (Magyar Nemzet, november 14., nn, 5.o.), aznap: Toleranciavonat: rendőrségi vizsgálat (Népszabadság, Ó.Z., 4.o.)

• Ma lecke: demonstráció. Ötvenezer pedagógust várnak a Parlament elé (Magyar Hírlap, november 15., B.K., 1. és 4.o.)

• A lenyúlás dimenziói. Zánkai gyermeküdülő (Magyar Narancs, november 16., Seres László, 18-19.o.)

• Az Országos Játék Alapért küzdenek a civil szervezetek (Népszabadság, november 17., Rózsa Tamás, 9.o.)

• Pénz nélkül mindegy, hogy ellenzéki-e az ifjúság. Német Gábor, az IDF elnöke az ellehetetlenülésről és a volt KISZ-vagyon elszámoltatásáról (Magyar Nemzet, november 20., Varjú Ferenc, 7.o.)

• Kiss Péter a miniszter (Magyar Nemzet, december 1., nn, 5.o.)

• Európai Ifjúsági Központ Budapesten (Magyar Hírlap, december 9., Sz.D., 6.o.)

• Lobby-harc a régi KISZ-vagyonért (Magyar Hírlap, december 11., Hollósi Simon, 8.o.)

• Ifjúsági központot avatnak (Népszabadság, december 12., nn, 27.o.)

• Ma nyílik az Európai Ifjúsági Központ. Bársony Andrást az ET alelnökévé jelölik (Népszabadság, december 15., Seres Attila, 3.o.)

• Polgárnevelés a Rózsadombon. Megnyílt az Európai Ifjúsági Központ (Magyar Hírlap, december 16., Sz.D., 3.o.), aznap: Megnyílt a Budapesti Európai Ifjúsági Központ. A polgárnevelés háza (Magyar Nemzet, Ferch Magda, 1. és 20.o.), A „jövő háza” Budapesten. Ünnepélyesen átadták az ET első kelet-európai ifjúsági központját (Népszabadság, nn., 3.o.) Európai Ifjúsági Központ nyílt Budapesten (Népszava, hír, 2.o.)

• Először sztrájkoltak a nemzet napszámosai. Sztrájkoltak a pedagógusok. Még bíznak a változtatásban (Magyar Hírlap, december 16., Barabás Katalin, 1. és 5.o.)

• Bekerülhetnek a törvénybe a diákjogok (Magyar Hírlap, december 18., Sz.D., 4.o.)

• Több pénz a közoktatásnak. SZDSZ: ne államosítsák újra az iskolákat (Magyar Nemzet, december 21., csekeh, 5.o.)

• Több pénz az ifjúságnak (Magyar Hírlap, december 23., MTI, 5.o.), aznap: Új helyen az ifjúságpolitika? (Népszabadság, G.J.Z., 4.o.), Elégedett ifjú szocialisták (Népszava, hír, 2.o.)

• Ezredforduló – nemzedékem próbatétele. Orbán Viktor az ellenzékiségről és arról, hogy a Fidesz a polgári Magyarország meghatározó ereje lesz (Magyar Nemzet, december 23., Varjú Frigyes, 9.o.)

• Új kezekbe kerül az ifjúságpolitika. Parlamenti karácsony (Magyar Nemzet, december 27., kálmán, 1. és 5.o.)

Európában:

• A Youth Voice in International Governance. Report of a study session. (Council of Europe, CEJ/S (95) 12, Strasbourg, 1995.)

• Education pack. Ideas, resources, methods and activities for informal intercultural education with young people and adults (supervision: Rui Gomes, writings: Mark Taylor, Pat Brandner, Carmen Cardenas, Rui Gomes, Juan de Vicente Abad, All Equal All Different, Council of Europe, 1995)

• Drugs and young people. Report of a study session. (Council of Europe, CEJ/S (95) 16, Strasbourg, 1995.)

• Nationalism in East and West: the role of youth. Report of a study session (Council of Europe, CEJ/S (95) 14, Strasbourg, 1995.)

• Problems of unequality, discrimination and refugees in Europe in the 1990s. Report of a study session (EYCB, CEJ/S (95) 19, Budapest, 1995.)

• Youth policies in the European Union. Stuctures and training (edit: A. Ruberti, European Commission, Brussels, 1995)

Feldolgozást segítő kérdések:

Ebben az évben jelentős diáktüntetések zajlottak országszerte. (De tüntettek a középiskolások, a pedagógusok, a szülők, sőt, még gyermekek is óvodabezárás ellen). Mennyire követted az okait?Mennyire követted a következményeket?

Ebben az évben a kábítószer-fogyasztással kapcsolatos hírek okoztak morális pánikot a magyar társadalomban. Emlékszel-e jellegzetes vitapontokra a tárgyban megjelent tengernyi írásból?

Új kifejezés terjedt: diszkóbaleset. Miért? Nézz utána!

„Egypólusú” vagy „kétpólusú” ifjúságpolitika. Mit jelentett ez ebben az évben Magyarországon?

1995.évi LIV. törvény a Gyermek- és Ifjúsági Alapról, illetve a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Közalapítványról. Ez az első olyan törvény, amely az ifjúsági munka támogatásának intézményrendszerét szabályozza. Milyen kép rajzolódik ki az ifjúsági munkáról e törvényben?

Mit tudsz a Budapesti Európai Ifjúsági Központról? (Feladatai, működése)

1. Magyarországon

Január 1-től jelentősen emelkedik az energiahordozók ára: a villamos energiáé 65, a földgázé 53%-al nő. Március 12-én megszorító intézkedéseket hoz a kormány (ún. „Bokros-csomag”). E program keretei között leértékelik a forintot, korlátozzák a bérkiáramlást, a családi pótlék, a gyes és a születési segély rászorultsági alapon jár. (A következő hónapokban az Alkotmánybíróság több rendelkezést megsemmisít.) Április 29-30-án, a Fidesz Kongresszusán ismét Orbán Viktort választják pártelnöknek. A párt neve Fidesz-Magyar Polgári Párttá változik. Június 19-én az Országgyűlés ismét Göncz Árpádot választja Köztársasági Elnöknek. Június 13-án – heves viták után – az Országgyűlés elfogadja a magyar-szlovák alapszerződést. Június 30-án megkezdik működésüket (hét éves mandátummal) az ombudsmanok. November 15-én a Szlovák Parlament elfogadja az ún. nyelvtörvényt, amely nem teszi lehetővé, hogy a Szlovákiában élő magyarok hivatalos fórumokon anyanyelvüket használják. November 21-én elfogadják a Magyar Államkincstár felállításáról szóló törvényt (a Kincstár 1996. január 1-jén kezdi meg működését). November-december: az 1990-ben felgyorsult privatizáció második hulláma. Az ÁPV Rt. külföldön értékesíti a Mol részvénycsomagjának jelentős hányadát, elad 6 áram- és 4 gázszolgáltatót és 2 erőművet, magánosítja a Matávot. (Az év végére a privatizációs bevétel 20%-al meghaladta az 1990-1993 közötti összesített bevételt.) Az év folyamán a KSH adatai szerint 28,2%-os volt az infláció. A megszorító intézkedések ellen az év folyamán 27 nagyobb tüntetés, munkabeszüntetés, sztrájk zajlott le (vasutasok, diákok, pedagógusok, tűzoltók, egészségügyben dolgozók).

2. Ifjúságpolitikai kronológia

Január 14-én a GYIÉT nem-kormányzati szervezeti „oldalaiban” való képviseleti munkára megválasztják a gyermek- és ifjúsági, illetve korosztályi segítő szervezetek képviselőit: Miklós László (Dyslexia Szövetség - Védőszárny Szervezet), Leitner József (Magyar Diáksport Szövetség), Hanti Vilmos (Magyarországi Gyermekbarát Mozgalom), Ditzendy Arisztid (Magyarországi Ifjúsági Információs és Tanácsadó Irodák Szövetsége), dr. Blumenfeld Gyuláné (Nevelőotthonok Nemzetközi Szövetsége Magyar Egyesülete), Papp Emil és Lindmayer József (Országos Családszövetség), Haraszti István (Országos Gyermekvédő Liga), Györgydeák Márton (Regnum Marianum), Tóbiás László (Zabhegyező Gyermekanimátorok Egyesülete). A korosztályi szervezetek oldalán való képviseletre megválasztották: Varju László (BIT), Mikula Lajos (AGRYA), Mórocz János (BÖX), Szabó László (OFÉSZ-HÖOSZ), Bella Balázs (IDE), Molnár László (Ifjú Szocialisták Mozgalma), Szilágyi Szabolcs (IKU), Szilágyi Balázs (KEDEX), Lukács János (Magyar Cserkészszövetség), Horváth László (MAKK), Rácz Péter (MUSZ), Koltai Péter és Jásper András (ODU), Somlyódi Csaba (SZISZ).

Március 7-én Kiss Péter és Csizmár Gábor országgyűlési képviselők (MSZP-frakció) sürgősségi indítványt nyújtanak be a Parlamentnek a KIA-törvény hatályon kívül helyezéséről és a Gyermek- és Ifjúsági Alapról, valamint a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Közalapítványról szóló törvényjavaslatról. Ezt követően sajtónyilatkozatokban összecsapás a képviselők és az MKM között.

Március 16-án a sajtóból kiderül, hogy az MKM javaslatot tesz egy „válságkezelő”, szakértői NGYIA-kuratórium felállítására. Aznap az MSZP-frakció ifjúsági és modernizációs munkacsoportja fejlécű faxban a GYIÉT korosztályi csoportja soros elnökeként Varju László is eljuttatja saját javaslataikat a miniszterhez. (Ebben a kuratórium tagjainak önmagát, illetve Ligetfalvi Györgyöt, Rácz Péter, dr. Sándor Pétert és Szilágyi Szabolcsot javasolja). Ezt követően a kormány a minisztériumi javaslatot fogadta el, amely a kuratóriumban egy helyet biztosított a GYIÉT ezen csoportjának. Ezt a döntést a szocialista képviselők érintett része nyilvánosan vitatta. (továbbá ld: 1027/1995.(III.24.) Korm. határozat a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Közalapítvánnyal kapcsolatos kérdésekről).

Március 22-én a tüntető diákok a Pénzügyminisztériumhoz vonulnak, ahol „elbeszélgetnek” Bokros Lajos pénzügyminiszterrel.

Április 4-én éles vita robban ki az Országgyűlés Társadalmi Szervezetek Költségvetési Támogatását Koordináló Bizottság ülésén az ún. politikai ifjúsági szervezetek támogatása kapcsán. Az SZDSZ bejelenti, hogy ebből a keretből nem kívánják e szervezeteket támogatni. Végül a Bizottság úgy dönt – az SZDSZ képviselőinek tartózkodása mellett -, hogy egységesen 1 millió forint támogatást javasolnak a BIT, az Ifjú Szocialisták Mozgalma, a Független Ifjúság, az IDE, az IDF és az IKU számára. (Április 26-án az Országgyűlésben Kiss Péter, Juhász Gábor, Csizmár Gábor képviselők módosító indítványt nyújtanak be ehhez a bizottsági javaslathoz és ebben a BIT támogatását 6 millió forintra, az IDE-jét 2,1 millióra, az IDF támogatását szintén 2,1 milliósra kívánják növelni, mely összeget más szervezetek támogatásának csökkentésével kívánják fedezni az adott keretből. A május 9-ei szavazáson – miután a MSZP-frakció sem állt ki a módosító javaslat mellett – a T. Ház a Bizottság eredeti javaslatát fogadta el 51,1%-os támogatással. Ld: május 17.)

Április 10-én (sajtóhírből): „A Gyermek és Ifjúsági Érdekegyeztető Tanács pénteki ülésén kiderült: a kormányzati oldalnak még mindig nincs egységes álláspontja a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Alapítványról. … az MKM egy válságkezelő kuratórium mellett állt ki, az érintettek viszont az szerették volna, ha a kuratóriumot a GYIÉT három oldala delegálja … A korosztályi és a támogatói szervezetek képviselői … kifejtették, nem érzik magukat felelősnek azért, hogy az alapítvány nem tud működni. ...”

Május 17-én közzé teszik az Országgyűlés 52/1995.(V.17.) OGY határozatát a társadalmi szervezetek költségvetési támogatásáról. Az „ifjúsági és gyermekvédő társadalmi szervezetek” kategóriában 73 szervezet összesen 73.400.000 Ft.-ot kapott. A jelentősebb támogatások: Magyar Úttörők Szövetsége 4,5 millió, Magyar Cserkészszövetség 4 millió, Magyar Garabonciás Szövetség 4 millió, Országos Gyermekvédő Liga 4 millió, P.Ó.K.Háló 3,6 millió, az Európa Jövője Egyesület 2,5 millió forintot kapott. A „politikai ifjúsági szervezetek” támogatása egységesen 1 millió forintot maradt.

Június 20-án az Országgyűlés – az ellenzéki pártok távollétében – 229 igen és 1 nem szavazattal elfogadja az ún. „KIA – NGYIA törvényt”. (A vitában elhangzott érveket nem vették figyelembe, a benyújtott módosító indítványokat elutasították. A szavazás előtti napon Kiss Péter és Csizmár Gábor módosító indítványt nyújtottak be – az eredeti javaslatukkal ellentétesen egyébként -, amelyben megállapítják az NGYIA új kuratóriumát úgy, hogy annak 11 tagja 5 személy az alapító képviseletében és 3 személy az országos gyermek- és ifjúsági szervezetek, 3 személy pedig a gyermek- és ifjúsági korosztályokat segítő szervezetek által választott. …1995. évi LXIV. törvény a Gyermek- és Ifjúsági Alapról, valamint a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Közalapítványról.)

Július 12-én a GYIÉT „civil tagjai” megválasztják képviselőiket az NGYIK kuratóriumába és a Gyermek- és Ifjúsági Alap tanácsába. E szerint a közalapítvány kuratóriumába: Varju Lászlót (BIT), Mórocz Jánost (BÖX), Karácsony Mihályt (Diák-ÉSZ), Haraszti Istvánt (Gyermekvédő Liga), Hanti Vilmost (MgyBT), Tóth Lászlót (szervezetéről adat nincsen) választották. A GYIA tanács tagjaiként: Rácz Pétert (MUSZ), Blumenfeld Gyulánét (FICE), Lindmayer Józsefet (Cserkészszövetség) és Ditzendy Arisztidet (HAIYCO) választották. (Közben a Bíróság a 6.Pk.62582/16.sz. végzésével nyilvántartásba veszi az Alapító képviseletében eljáró MKM által beterjesztett változást, amely szerint az NGYIK kuratóriuma: Balladik György, Kecskeméti Edit, Valentiny Andrea, dr. Rencz Botond, dr. Koncz István – l.: 93/1995.(VIII.8.) Korm. r. a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Alapítványról szóló 81/1990.(IV.27.) MT rendelet módosításáról.)

Augusztus 4-én teszik közzé első ízben az önkormányzatok gyermek- és ifjúsági feladatainak hatékonyabb ellátását segítő pályázat eredményeit (1073/1995.(VIII.4) Korm.h.), amely 75 millió forint elosztását tartalmazza és amely támogatja önkormányzati ifjúsági referensek, illetve helyi „helyzet- és állapotfelmérések”, valamint helyi ifjúsági feladattervek elkészítését. (Ez volt az egyetlen olyan alkalommal, amikor erről kormányhatározat döntött. A későbbiekben a támogatásokat a GYIÉT közleményben tudatta.)

Augusztus 31-én megjelenik a Magyar Hírlapban az, hogy „Göncz Árpád közvetíteni próbál a koalíciós felek közötti konfliktusok megoldásáért”. Erre a tárgyalásra az SZDSZ tárgyalási javaslatai között az szerepel az ifjúságpolitikai ügyekben, hogy „...az ifjúságpolitikai kérdések koordinálására létrehozott külön államtitkári intézmény nem vált be, érdemi munkát az új szervezet nem végzett. Indokolt a feladatok integrálása a művelődési és közoktatási minisztériumba ...”

Szeptember 7-én Horn Gyula miniszterelnök fogadja a GYIÉT 'korosztályi” delegációját és ígéretet tesz arra, hogy „jogszabályban rendezik a GYIÉT helyzetét”, valamint arra is, hogy az általuk javasoltakkal kiegészítik a NGYIK kuratóriumát. E napon az Országgyűlés Oktatási, Tudományos, Ifjúsági és Sportbizottsága kihelyezett ülést tart Zánkán, az üdülőkomplexum helyzetének rendezéséről. (MSZP-ellenzéki vita arról, hogy mely formában működjön tovább a zánkai komplexum. Az MSZP képviselői közalapítványi forma mellett érvelnek, az ellenzéki képviselők azt a minisztériumi javaslatot támogatják, amely közhasznú társasági formává való átalakítás mellett érvel.)

Szeptember 25-től tüntetnek a diákok a Parlament előtt.

Október 26-án a kormány kinevezi a NGYIK új kuratóriumi tagjait a GYIÉT-nek tett ígéret szerint (l.: július 12.) E kinevezést követően Balladik György kuratóriumi elnök, Rencz Botond és Kecskeméti Edit lemondanak a kuratóriumi tagságukról. (Néhány nap múlva a minisztérium helyükre Szalay Pétert, Radoszáv Miklóst és Kalmár Péter jelöli.)

November 1.: A gyermekek és az ifjúság helyzetéről, életkörülményeinek alakulásáról szóló jelentősről 106/1995.(XI.1.) OGY határozat. (Ebben az OGY felkéri a kormányt, hogy 1996. március 31-ig, majd azt követően minden évben március 31-ig terjesszen elő jelentést a gyermekek és az ifjúság helyzetéről, életkörülményeinek alakulásáról és az ezzel összefüggésben megtett kormányzati intézkedésekről ...”

November 4-én alternatív szervezetet alakítanak a tandíj ellen tüntető diákok. A Magyar Egyetemi és Főiskolai Hallgatók Országos Szövetsége (MEFHOSZ) alternatív szervezetként kíván működni.

November 16-án a Határozatok Tárában megjelenik a 2349/1995.(XI.16.) Kormány határozat a gyermek- és ifjúsági érdekegyeztetéssel kapcsolatos feladatokról, amely szerint: „...A gyermek- és ifjúsági korosztályokat közvetlenül érintő jogszabály, illetve kormányhatározat előkészítésének megkezdéséről és ütemezéséről a GYIÉT Titkárságát tájékoztatni kell. … A kormány-előterjesztésekben tájékoztatást kell nyújtani a GYIÉT állásfoglalásáról. Amennyiben a GYIÉT nem-kormányzati résztvevői az előterjesztésről érdemben eltérő álláspontot képviselnek, úgy az állásfoglalást annak indoklásával és az előterjesztő véleményével együtt ismertetni kell. ...”

November 24-én lemondott Fodor Gábor művelődésügyi és közoktatási miniszter (néhány nap múlva Magyar Bálint veszi át a helyét).

December 15-én ünnepélyesen megnyitják a Budapesti Európai Ifjúsági Központot (BEIK), Budapest, I. Zivatar u. 1-3. E napon és ehhez az alkalomhoz kapcsolódóan, Fodor Gábor, a még hivatalában lévő miniszter aláírja a Mobilitás Ifjúsági Szolgálat Alapító Okiratát, amely szerint: „A Mobilitás … a nemzetközi együttműködési keretek között megvalósuló, oktatási rendszeren kívüli ifjúsági tevékenységekhez szolgáltatásokat nyújtó és támogatási keretösszegek kezelői feladatait ellátó intézmény. Fő feladata az európai integráció elősegítése. Székhelye: 1055 Budapest, Báthory u. 10., Az intézmény alapítója és felügyeleti szerve a Művelődési és Közoktatási Minisztérium. Az intézmény önállóan gazdálkodó költségvetési szerv ...”

3. Európa és a Világ

Peter Lauritzen a Magyar Hírlapban (március 6., Magyar Hírlap: „Szélsőjobboldaliság: egy veszély baljós jele”, Szikora Katalin cikke, 8.o.). Szeptember 30-án, az MTV2 „Szócső” c. műsorában (amely egy ifjúságvédelmi-érdekvédelmi műsor első adása) rövid interjút készítenek Péterrel a BEIK-ről. Peter az Európai Ifjúsági Központ igazgatójaként november 20-án Budapestre költözik.

Január 1-jén Ausztria, Finnország és Svédország csatlakozik az Európai Unióhoz, ezzel a tagországok száma 15-re nő. Február 10-én Lettország csatlakozik az Európa Tanácshoz. Március 14-én mind a Európai Parlament, mind az Európai Tanács ratifikálja a Socrates (oktatási) Programot. Március 26-án életbe lép a határok átjárhatóságáról szóló Schengeni Egyezmény Belgium, Németország, Franciaország, Luxembourg, Hollandia, Portugália és Spanyolország között. Április 28-án Ausztria csatlakozik a Schengeni Egyezményhez. Május 1-2.: a Horvát Hadsereg az ún. „Villám” hadműveletben felszabadítja Nyugat-Szlavónia megszállt részeit. Június 22-én Románia benyújtja a csatlakozási kérelmét az EU-hoz. 27-én Szlovákia benyújtja a csatlakozási kérelmét az EU-hoz. Július 12-én az Európai Parlament először választja meg az EU Ombudsmant Jacob Söderman (finn) személyében. Augusztus 4-7-én, a mindössze négy napig tartó „Vihar” (Oluja) hadműveletben a horvát haderő elfoglalja a nemzetközi közösség által el nem ismert, úgynevezett Krajniai Szerb Köztársaság 1990-1991. óta szerbek által ellenőrzött nyugati és déli szektorait. Október 13-án Lettország benyújtja a csatlakozási kérelmét az EU-hoz. November 9-én Ukrajna az Európa Tanács tagja lesz. November 12-én a horvát kormány és a horvátországi szerbek képviselői külön-külön Zágrábban, illetve Erduton (Erdődön) egyezményt írnak alá a Kelet-Szlavónia és Baranya még megszállt területeinek horvát igazgatás alá kerüléséről, amelyre két éves átmeneti ENSZ-kormányzás után kerül sor. November 21-én aláírják az ún. „Dayton-i Egyezményt” a volt Jugoszláv tagországok között. November 24-én Észtország benyújtja az EU-hoz csatlakozási kérelmét. December 8-án Litvánia nyújtja be a csatlakozási kérelmét az EU-hoz. December 15-16-án, az Európai Tanács madridi csúcstalálkozóján döntés születik az európai közös pénz, az euró 1999. január 1-ei bevezetéséről. December 14.: A daytoni szerződést véglegesítő párizsi béke. A rendezés során betartják azt az elvet, hogy a volt jugoszláv tagköztársaságok határain nem módosítanak, azok válnak országhatárokká. December 20-21-én Brüsszelben az EU Bizottsága és a Világbank donor-konferenciát rendez Bosznia-Hercegovina háborút követő megsegítése érdekében.

4. „Szórakozástörténet”

Rochistory:

Rednecks, Tupac Shakur, Supergrass ('I Should CoCo'), Paula Abdul ('Head Over Heels'), Alannis Morrisette ('Jagged Little Pill'), Bon Jovi ('These Days'), Shaggy ('Boombastic'), Seal ('Kiss From a Rose'), The Corrs (első album), Oasis ('What's the Story?'), Smashing Pumpkins ('Melon Collie'), No Doubt ('Don't Speak'),

A fekete krónikából: meghal Jerry Garcia, a Greatful Dead alapító gitárosa.

III.Sziget Fesztivál (Diáksziget '95) augusztus 17. - 24.

Ez évben először a VOLT Fesztivál önálló programhelyszínként van jelen a Szigeten.

Rolling Stones koncert Budapesten

Az év külföldi sikerfilmjei:

• Oscar: a legjobb filmnek: Forrest Gump (R: Zemeckis), a legjobb külföldi filmnek: 'Burnt by the Sun („Csalóka napfény”, R: Mihalkov)

• Cannes fődíj: Underground (R: Emir Kusturica)

• Berlinale (Arany Medve): L'appât (R: Bertrand Tavernier)

Az év sikerfilmjei:

Die Hard – Az élet mindig drága, Toy Story, Apollo 13, Golden Eye, Pocahontas, Mindörökké Batman, Hetedik, Waterworld, Jumanji

Az év magyar filmjei:

Boldog lovak (Szőke András), Csókkal és körömmel (Szomjas György), Ecotopia (Reseinbücheler Sándor), Esti Kornél csodálatos utazása (Pacskovszky József), Európa messze van (Kabay Barna), Ez van, Azarel! (Sára Júlia), A Fantom ász (Czencz József), Gyilkosság zárójelben (Györik Mihály), Jobban szeretnék élni (Kőszegi Edit), A KGB alkonya (Tóth Tamás), A kisbaba reggelije (Szirtes András), Különböző helyek (Fésős András), Megint tanú (Bacsó Péter), A részleg (Gothár Péter), A törvénytelen (András Ferenc), Változások gyermekei (Gere Mara), Vörös Colibri (Böszörményi Zsuzsa)

RENDSZERVÁLTOZ(TAT)ÁS

IFJÚSÁGI VAGYON

KISZ vagyon

MISZOT DEMISZ EGYESÜLET

MEH Információs fórum Politikai ifjúsági szervezetek

II. Európai Ifjúsági Központ Európa Tanács Világifjúsági Találkozó Közösségi letéti számla

ÁISH Miniszterelnöki Hivatal Ifjúságpolitikai Titkársága

KORMÁNY IFJÚSÁGPOLITIKAI KABINETJE

Gyermek- és ifjúsági Érdekegyeztető Fórum Helyi ifjúsági alapítvány NGYIA

NEMZETI GYERMEK- ÉS IFJÚSÁGI ALAPÍTVÁNY

Politikai vitanap az Országgyűlésben az ifjúságról

Központi Ifjúsági Alap Fidesz

Ifjúsági Információs és Tanácsadó Iroda

7. Olvasmányok

Itthon:

• Fehérvári Anikó – Györgyi Zoltán – Tót Éva: Ifjúsági munkanélküliség (megyei esettanulmányok) (Oktatáskutató Intézet, 1994.)

• Gábor Kálmán – Mátay Melinda – Balog Iván – Kántor Zoltán: Az ifjúság és az elit (Oktatáskutató Intézet, Budapest, 1994)

• Ifjúságstatisztikai adattár. Ifjúság és társadalom (KSH, Budapest, 1994)

• Jelentés a gyerekek helyzetéről Magyarországon 1993 (főszerk.: Trencsényi László, felelős szerk.: Papp György, szerk.: Radics T. Péter, fényképek: Wagner Margit, Gyermekérdekek Magyarországi Fóruma, Budapest, 1994)

• Kilényi Géza: A civil szerveződés szerepe a magyar társadalom életében (In: Civil Budapest, 1994., 67-78.o.)

• Makláry Iván: A közösség önigazgatásától az önigazgató közösségig (In: Comitatus Önkormányzati Szemle, 1994/5.sz., 38-52.o.)

• Mi a politika? Bevezetés a politika világába (szerk.: Gyurgyák János, Századvég Kiadó, 1994.)

• Stumpf István: Politikai szocializáció: régi dilemmák, új kihívások (In: Politikatudományi Szemle, 1994/2.sz., 197-213.o.)

• Szabó Ildikó: A politikai szocializáció nyomában (In: Politikatudományi Szemle, 1994/2.sz., 214-221.o.)

• Vass Lucia: A fiatalkori bűnözés, mint társadalmi jelenség (In: Rendészeti Szemle, 1994/10.sz., 12-23.o.)

Jellegzetesebb cikkek / témák a napisajtóból:

• Surján Lászlónak kifogásai voltak. Az IKU vezetésében történt változásokról (Magyar Hírlap, január 5., nn, 5.o.)

• Baloldali választási szövetség. Az MSZP és a BIT szövetsége (Új Magyarország, január 5., nn., 6.o.)

• Fekete Yuk (Magyar Narancs, február 3., Para-Kovács Imre, 24.o.)

• „Marad az ököljog”. Hungaristák a Narancsnak (Magyar Narancs, február 10., Seres László, 4-5.o.)

• Fidesz: Arccal az ifjúság felé! A párt ifjúsági programja (Magyar Hírlap, nn., 5.o.)

• BIT: az ifjúság elégedetlen a helyzetével (Magyar Hírlap, február 24., nn., 5.o.)

• Először szavazók: ki számíthat rájuk? Cikkösszeállítás az MDF, az SzDSz, a KDNP, az FgKP és a Fidesz ifjúsági programjáról (Magyar Nemzet, március 12., nn)

• Mára csak egy íróasztal maradt. Önkormányzatok és ifjúsági információs irodák (Magyar Hírlap, március 17., Varga Ibolya, 6.o.)

• Négy érdekvédelmi szervezet garanciát kér a minisztertől. Ifjúsági érdekegyeztető fórum (Magyar Hírlap, március 21., nn., 1.o.)

• Figyelmeztetés a leendő kormánynak. Az ifjúság helyzete, az MTA Szociológiai Intézetének felmérése (Magyar Nemzet, április 7., Boros István, 7.o.)

• Darázsfészekbe nyúlt a kormány. Megszakadtak a tárgyalások az ifjúsági szervezetek képviselői és a kormány között ifjúságpolitikai egyeztető fórum létrehozásáról (Magyar Nemzet, április 16., Csontos János, 6.o.)

• A civilszféra nem a kormányzati logika szerint működik. Ifjúsági Érdekegyeztető Fórum (Magyar Hírlap, április 18., nn., 4.o.)

• Jönnek a szkinhedek? Egy felmérés eredményei (Magyar Narancs, április 28., Vajek Éva, 9.o.)

• „A volt kiszesek nem térhetnek vissza.” Ifjúsági szervezetek az ifjúságpolitikáról (Magyar Hírlap, május 11., nn., 3.o.)

• A gyermekek és az ifjúság jogaiért. OGYIP (Népszava, június 1., Kevevári M. Katalin, 8.o.)

• Hegedűs-Szelényi kilépett a Fideszből (Népszabadság, július 12., nn.)

• Törvénytervezet az ifjúságról. BIT sajtótájékoztatója. BIT-es parlamenti képviselők parlamenti tevékenysége (Magyar Nemzet, július 22., nn, 5.o.)

• A szkinhedek választók lesznek. Beszélgetés a Nemzetbiztonsági Hivatal alkotmányvédelmi igazgatóhelyettesével (Népszabadság, július 28., Gál J. Zoltán, 1., 8. o.)

• Fiatalok a rendszerváltásról. Magyar Polgári Alapítvány felmérése (Új Magyarország, augusztus 12., agócs, 5.o.)

• Az ifjúság nem politizálni, élni akar. Ifjúsági fórum Kecskeméten (Magyar Nemzet, augusztus 15., nn., 4.o.)

• Egy generáció nem veszhet el. Az ifjúsági szervezetek támogatása (Magyar Nemzet, augusztus 19., Török Katalin, 4.o.)

• Banán Klub „szerelemből” az egykori MSZMP székházban (Népszabadság, szeptember 30., Udvardi Judit)

• Ifjúsági érdekegyeztetés. Tárgyalási javaslatcsomag az ifjúság helyzetének javítására (Új Magyarország, október 6., nn., 4.o.)

• A kiszes fiúk karrierje. Interjú Gyurcsány Ferenccel (Magyar Nemzet, október 17., élő)

• A kormány nem közelít az ifjúsághoz. Érdekegyeztetés szükségessége, IDF erősödése – interjú Skribek Péterrel (Magyar Nemzet, október 27., Faggyas Sándor, 9.o.)

• Ifjúsági szervezetek küldöttei a miniszterelnöknél. A BIT bírálja az MKM főosztályát (Magyar Nemzet, november 3., m.g.)

• Horn ifjúsági államtitkár kinevezését ígérte (Népszabadság, november 4., munkatársunktól)

• Kell-e külön államtitkár? (Magyar Hírlap, november 4., nn., 5.o.)

• Mostoha gyermek- és ifjúságvédelem. Szilágyi Szabolcs a kormány ifjúságpolitikájáról (Új Magyarország, november 8., Józsa Ákos, 4.o.)

• Gyermek gyilkosok Fóton. Áldozatuk kilenc éves (Magyar Hírlap, november 9., G.Z. - kapcsolódó: Gyermekgyilkossággal vádolt gyermekek /Népszava/, Két nagy gyerek egy kicsi ellen /Magyar Nemzet/, Gyerekek gyilkoltak gyereket /Népszabadság, MTI/)

• „Az ifjúságpolitika főszereplői a fiatalok lesznek”. Interjú Kovács Erzsébet MKM-főosztályvezetővel (Magyar Hírlap, november 10., Barabás Katalin)

• A kallódó nemzedékekért. Az MKM Ifjúsági Főosztályt alakított (Új Magyarország, november 12., nn., 24.o.)

• Az SzDSz nem akar ifjúságpolitikai bizottságot (Népszabadság, november 16., nn)

• Ifjúságpolitikai vita vagy pártellentét? (Népszabadság, november 17., K.J.T. - G.J.Z.)

• Koalíciós egyeztetés az ifjúságpolitikáról? (Magyar Hírlap, november 18., Sz.Sz.)

• Ifjú gárdák. A pártok ifiszervezetei (HVG, november 19., Tömöry Ákos)

• Ifjúságpolitikai cáfolatpárbaj. Tárcaközi ifjúsági tanácsot hoz létre a kormány (Új Magyarország, november 21., nn, 5.o.)

• „Gazdátlan” ifjúsági ügyek. Eltér az SzDSz és az MSZP álláspontja (Magyar Nemzet, november 22., moldoványi)

• Pető: az SZDSZ élni kíván a jogaival. Koalíciós vita az ifjúságpolitika felügyeletéről (Magyar Hírlap, november 22., Sz.Sz.)

• Viták a koalíción belül (Népszava, november 22., Danó Anna)

• Mégis lesz ifjúsági államtitkár. Koncz István a legesélyesebb jelölt (Népszabadság, november 23., nn)

• Vita az ifjúsági tanácsról (Népszava, november 23., Danó Anna, 2.o.)

• Az elmaradt nemzedékváltás. Stumpf István politológus arról, hogy miként esett csapdába a Fidesz, hogy szorult háttérbe a pragmatizmusuk s miért mondtak nemet a kiegyezésre (Magyar Nemzet, november 23., Javorniczky István)

• Koordinálatlan ifjúság (Magyar Nemzet, november 24., Sümegi Noémi)

• Mégis lesz ifjúsági koordinációs tanács? (Magyar Hírlap, november 24., Sz.Sz.)

• Ifjúsági ügyek. A szervezetek továbbra is együttműködnek (Magyar Nemzet, november 25., nn.)

• Koordinálatlan ifjúság? Koordinálatlan értékrend! (Magyar Nemzet, november 26., Wootsch Péter)

• A miniszterelnök dönt az ifjúsági tanács létrehozásáról (Magyar Hírlap, november 26., A.ZS., Mr.Á., B.K.)

• Ifjúságpolitika-ellentét (HVG, november 26., nn)

• „Megkérdőjelezi az együttműködési szándékot”. Pető Iván. Kormányhatározat az ifjúsági koordinációs tanácsról (Magyar Hírlap, november 28., Mr.Á., 1. és 3.o.)

• Koalíciós erőpróba. Ifjúsági tanács SZDSZ-es nemekkel (Népszabadság, november 28., Bednárik Imre)

• Létrejön a Gyermek és Ifjúsági Koordinációs Tanács (Magyar Nemzet, november 28., sümegi)

• Koalíciós vita a parlamentben. A szabad demokraták ellenére létrehozták az ifjúsági tanácsot (Népszava, november 28., Danó Anna)

• Mi van a vétójoggal. Interjú Kuncze Gáborral (Népszava, november 28., Danó Anna)

• A szocialisták úgy vélik, hogy nem sérült meg a paktum (Népszava, november 29., Danó Anna, 1.o.)

• Ellentétek a koalíciós megállapodás értelmezésében. Pető Iván szerint Horn tudatosan konfrontálódott (Magyar Nemzet, november 29., sümegi)

• Koalíció: vita van, válás nincs (Népszabadság, november 29., Zsoldos Attila)

• Hack Péter: nem nyelték le a békát (Népszabadság, november 30., Zsoldos Attila, 4.o.)

• Új rendelet segíti a régi alapítványt (NGYIA) (Magyar Hírlap, november 30., Sz.Sz.)

• Horn fontolgatja a kormány átalakítását (Magyar Hírlap, december 1., Sz.Sz.)

• Interjú Koncz István címzetes államtitkárral (MTV1, Hét c. műsorban, december 4-én)

• Harmincezren függenek a drogtól. A kábítószer nemcsak orvosi gond (Népszabadság, december 4., nn)

• Nem a teljesítményt díjazzák. ÁSZ jelentés a felsőoktatásról (Magyar Hírlap, december 6., B.K.)

• Növekszik a szkinhedpártiak tábora. Kutatás az önállósodó ifjúságról (Gábor Kálmán) (Magyar Hírlap, december 10., N.O.)

• Diákjogok, iskolai demokrácia (Magyar Hírlap, december 10., Sz.D.)

• Nem a vita, az eredmény a lényeg. Beszélgetés Koncz István címzetes államtitkárral az ifjúságpolitikáról (Népszabadság, december 12., G.J.Z.)

• A mi kis beteg popzenénk (Népszabadság, december 12., Uj Péter)

• Fodor Gábor és az ifjúság (Magyar Hírlap, december 14., MTI)

• Az ifjúság két oldala. Párbeszéd Fodor Gábor és az ifjúsági szervezetek képviselői között (Új Magyarország, december 14., K., 5.o.)

• Ifjúság a politika küzdőterén (Magyar Nemzet, december 14., Török Katalin)

• Fiatalok államtitkár nélkül (Népszabadság, december 14., K.L.)

• Lehet bennünket kritizálni, de … Fodor Gábor kultuszminiszter a koalíció létéről (Népszabadság, december 15., Pogonyi Lajos)

• Pedagógusok, diákok petíciói (Népszabadság, december 16., MTI)

• Előny a jövőnek. Felgyorsulhat az ifjúságpolitikai érdekegyeztetés (Magyar Hírlap, december 17., nn, 4.o.)

• Ifjúsági érdekegyeztető tanács alakul. A nagy „ÉT” mintájára működik majd az új szervezet (Népszabadság, december 19., nn)

• Kész a Diákjogi Charta (Népszava, december 19., nn, 3.o. - kapcsolódó: Megalkották a diákjogi chartát /Magyar Nemzet/, Megszavazták a Diákjogi Chartát /Magyar Hírlap/, Charta a diákjogokról /Népszabadság/

• Bezárják a tábort? (Csillebérc) (Magyar Nemzet, december 19., MTI)

• Nézeteltérések az alakuló ülésen. Gyermek- és Ifjúsági Koordinációs Tanács (Magyar Nemzet, december 21., nn) kapcsolódó: Megalakult az ifjúsági koordinációs tanács. Legalább negyedévente összeül /Magyar Hírlap/, Megalakult az ifjúsági tanács /Új Magyarország/

• Négyéves a tanítóképzés. A tandíj bevezetése még mindig bizonytalan (Népszabadság, december 22. Gy.Sz.É. 6.o.)

• Ki bünteti meg a háttérben állókat? Könyv az egri bőrfejűekről (Népszabadság, december 27., Doros Judit)

• Már nem meglepő egy 16 éves rabló. Körkép a fiatalkori bűnözésről, a droghelyzetről és a skinheadjelenségről (Magyar Nemzet, december 28., Kovács Zoltán Tamás)

• Tőkéssé avanzsáltak a fiúk (Magyar Nemzet, december 31., Sneé Péter)

Európában:

• Crime, violence and juvenile deliquency: a problem of the 90s. Report of a study session. (Council of Europe, CEJ/S (94)23, Strasbourg, 1994.)

Feldolgozást segítő kérdések:

A választópolgárokat is meglepte, hogy az előzetes bejelentések

és fogadkozások ellenére az SZDSZ koalícióra lépett a szocialistákkal

és elfogadták Horn Gyulát miniszterelnöknek.

Számodra, mint választópolgár számára okozott-e ez valamiféle gondot?

A kormányzati ifjúságpolitika intézményrendszere jelentősen változott a választások után. A koalíciós kormányban ez feszültséget teremtett – követted azt, hogy miért?

Az ifjúságpolitikai intézményrendszer átalakítása megkezdődött – láthatóak voltak-e az átalakítás irányai a számodra? Hogyan csapódott le mindez a(z ifjúsági) munkádban?

1. Magyarországon

Március 8-án a parlament elfogadja az ún. ügynöktörvényt. Április 1-jén Jeszenszky Géza Brüsszelben benyújtja Magyarország csatlakozási kérelmét az Európai Unióhoz. Április 23._ (napisajtó) „Orbán Viktor szerint, ha az MSZP és az SZDSZ 'összeállna', az a szabad demokraták és a Fidesz viszonyának szakítópróbája lenne.” Április 24-én: (napisajtó) „Kuncze Gábor kijelentette, hogy nem folynak és nincsenek is előkészületben az SZDSZ és az MSZP esetleges koalíciójáról szóló tárgyalások.” Május 8-án (második forduló május 29-én): országgyűlési választások. Május 14. (napisajtó): „A szabad demokraták miniszterelnök-jelöltje nem lát esélyt arra,hogy pártja szerepet vállaljon a következő kormányban, ha a szocialisták abszolút többséget szereznek.” Koalíciós kormány alakul július 15-én (MSZP-SZDSZ Kormány: miniszterelnök: Horn Gyula, belügyminiszter: Kuncze Gábor, külügyminiszter: Kovács László, pénzügyminiszter: Békesi László (1995. február 28-ig), ipari- és kereskedelmi miniszter: Pál László (1995. július 15-ig), fölművelődésügyi miniszter: Lakos László (1996. december 15-ig), népjóléti miniszter: Kovács Pál, 1995. március 17-ig, művelődési és közoktatási miniszter: Fodor Gábor 1995. december 31-ig, felügyeli az ifjúsági ügyeket is, munkaügyi miniszter: Kósáné Kovács Magda 1995. december 30-ig, honvédelmi miniszter: Keleti György, környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter: Baja Ferenc, közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszter: Lotz Károly, a titkosszolgálatokat felügyelő tárca nélküli miniszter: Katona Béla 1995. március 31-ig, privatizációért felelős tárca nélküli miniszter: Suchman Tamás 1996. szeptember 16-ig) Október 12-én megkezdődik a nagymarosi körgát elbontása. November 8-án az Országgyűlés döntése alapján Magyarország lemond a Világkiállítás megrendezéséről. December 11-én önkormányzati választások. A képviselői helyek 74, a polgármesteri tisztségek 84%-át független jelöltek szerzik meg.

2. Ifjúságpolitikai kronológia

Január 6-ai keltezésű levél Bárdos Balázs államtitkártól Csontos Jánosnak, a Civil Ifjúsági Alapítvány elnökének Debrecenbe: „ … a 140/1993.(X.12.) Korm. rendelet értelmében a költségvetési intézményeknél lévő letéti számlákat meg kell szüntetni … Mivel a Közösségtámogató alapítvány Alapító Okiratában meglévő jogi kihatásokat (sic!) megnyugtatóan nem sikerült rendezni, ezért kérem, hogy az Önök kezelésében lévő, és 1990-ben zárolt közösségi letéti számlákon lévő összeget – további intézkedésig – a Központi Ifjúsági Alapba visszautalni szíveskedjenek … Biztosítva ezzel annak lehetőségét, hogy a számlákon jelenleg lévő összegek továbbra is a helyi közösségek támogatását szolgálják ...”

Február 5-8-a között a CENYC (az Európai Ifjúsági Fórum jogelődje, az európai ifjúsági szervezetek ernyőszervezete) delegációja Magyarországra látogat. Az 5 tagú nemzetközi küldöttség arra kereste a választ, hogy a MAGYIT „érett-e” a CENYC tagságra, vagy hogyan lehetne megoldani a magyar képviseletet az európai fórumban. A látogatás során a delegátusok – a MAGYIT szervezésében – találkoztak a BIT, a SZISZ, a Gyermekérdekek Magyarországi Fóruma, a MUSZ, a BÖX, a MAKK, az ODU, a Gyermekbarátok Mozgalma, a Fiatal Sasok Magyarországi Egyesülete, a Magyar Cserkészcsapatok Szövetsége és az AGRYA képviselőivel.

Március 11-én a kormány határozatban biztosítja a II. Budapest, Tömörkény utca 3. sz. alatti ingatlannak a Magyar Cserkészszövetség részére térítésmentesen történő átadását (1017/1993.(III.11.).

Április 13.: Az Országgyűlés 31/1994.(IV.13.) OGY határozata a közérdekű egyesületek költségvetési támogatásáról (az ún. „ifjúsági és gyermekérdekeket képviselő szervezetek” kategóriában 54 szervezet összesen 102.783.000 Ft.-ot kapott). A jelentősebb támogatások: Magyar Cserkészszövetség 10.000.000.-, Nagycsaládosok Országos Egyesülete 9.500.000.-, Magyar Úttörők Szövetsége 4.500.000.-, Pro Patria Szövetség 4.000.000.-, Garabonciás Szövetség 3.780.000.-, P.Ó.K.Háló 3.600.000.-, Országos Gyermekvédő Liga 3.500.000.-, Diákújságírók Egyesülete 2.880.000.-, AGRYA 2.500.000.-, Európa Jövője Egyesület 2.500.000.-, Magyarországi Ifjúsági Információs és Tanácsadó Irodák Szövetsége 2.200.000.- …

Április 16-án tartják a Magyarországi Gyermek- és Ifjúságpolitikai Érdekegyeztető Fórum (MgyIEF) alakuló ülését a Népjóléti Minisztériumban. A Bárdos Balázs államtitkár által képviselt kormány meghívólevelében a 86 gyermek- és ifjúsági szervezet képviselői által megvitatott alapszabály szerint a Fórum „...a gyermekek és az ifjúság jogainak és érdekeinek megfogalmazása, hatékony képviselete, és érvényesítése olyan egyeztető, konzultatív tanácskozás működtetése, amely véleményt nyilvánít és javaslatokat tesz az illetékes államhatalmi, közigazgatási és helyi önkormányzati szervek részére, új jogszabályok megalkotása, illetve hatályos jogszabályok felülvizsgálata iránt … A fórum jogi személlyel rendelkező társadalmi szervezet ...”

Április 23-án megalakul Budapesten – 25 alapító szervezet részvételével – az Országos Gyermek- és Ifjúsági Parlament (OGYIP). Az OGYIP elnökének Szabó Józsefet, a KALOT Katolikus Népfőiskolai Szövetség elnökét, Karancskeszi plébánosát választotta.

Június 14-én a Kormány – nyugdíjaztatási kérelmére tekintettel – felmenti Rókusfalvy Pált, az NGYIA elnökét (1045/1994.(VI.14.) Korm. h.)

Június 24-én közzéteszik az MSZP-SzDSz koalíciós megállapodást. Ebben az ifjúsági ügyekről kapcsolatosan a következők szerepelnek: „... az MSZP és az SzDSz egyetért abban, hogy a gyerekek és a fiatalok életkörülményeinek alakulásáért a kormányt is felelősség terheli … Különös jelentősége van annak, hogy a kormányzati tevékenység minden elemében érvényesüljenek a gyermek- és ifjúsági korosztályok érdekei. … Hatályon kívül kell helyezni az ifjúságról szóló 1971. évi IV. törvényt. Meg kell alkotni a gyermek- és ifjúsági jogokról és e jogok érvényesítésének feltételiről szóló törvényt, továbbá gondoskodni kell ezen jogok érvényesülésének figyelemmel kíséréséről a törvényhozásban és az önkormányzati munkában. … (Javasolják) A NGYIA vezetésének beszámoltatását, az alapítvány közalapítvánnyá történő átalakítását, ennek megfelelően új kuratórium kinevezését, a gyermek- és ifjúsági célú vagyonleltár elkészítését … a II. Európai Ifjúsági Központ működési feltételeinek sürgős megteremtését … „

Szeptember 15-én: 127/1994.(IX.15.) Korm. rendelet a művelődési és közoktatási miniszter feladatairól és hatásköréről szóló 47/1990.(IX.15) Korm. rendelet módosításáról, mely szerint a miniszter: „... irányítja a kormány ifjúságpolitikai feladatainak végrehajtását ...”

Szeptember 16-án gyermek- és ifjúsági szervezetek elfogadják az „Előnyt a jövőnek” c. dokumentumot (a BIT kezdeményezésére) és megválasztják az a 14 tagú tárgyalódelegációt, amely a szervezeteket képviseli a GYIÉT megalakulásáig. (november 2-án Horn Gyula miniszterelnök találkozik a tárgyalódelegációval, amely átnyújtja neki a dokumentumot. Az ifjúsági tárgyalódelegáció: Bella Balázs (IDE), Hanti Vilmos (Magyarországi Gyermekbarátok Mozgalma), Karácsony Mihály (Diák-ÉSZ), Koltai Péter (ODU), Papp György (Gyermekérdekek Mo-i Fóruma), Molnár László (Ifjú Szocialisták), Lukács János (Nagycsaládosok Egyesülete), Mórocz János (BÖX), Rácz Péter (MUSZ), Somlyódi Csaba (SZISZ), Szabó László (OFÉSZ), Szilágyi Balázs (OGYIP), Szilágyi Szabolcs (IKU), Varju László (BIT).

Október-novemberben nyilvános koalíciós összecsapás az ifjúsági ügyek kormányzati felügyeletével kapcsolatban (lsd.: napisajtó)

December 2. 1109/1994.(XII.2.) Korm. határozat a Gyermek- és Ifjúsági Koordinációs Tanácsról. 201/1994.(XII.2.) KE h. Koncz István címzetes államtitkári kinevezéséről.

Ebben az évben a Bíróság nyilvántartásba veszi: Útilapu Hálózat (Service Civil International Hungary) Egyesület (január 4.), Kollégiumi Szakmai és Érdekvédelmi Szövetség (január 18.), Magyarországi Diákvállalkozások Országos Érdekképviseleti Szövetsége (Diák-ÉSZ) (március 9.), Ipolyi Arnold Népfőiskola Kulturális Egyesület (március 11.), Alternatív Színházak Szövetsége Egyesület (október 18.)

3. Európa és a Világ

Peter Lauritzen részt vesz egy új képzési modell kidolgozásában ('Training for Trainers'), amely válaszolni kíván az ifjúság szektor azon igényeire és szükségleteire, hogy képzettebb, tudással vértezebb képzők és tanulási folyamatok facilitátorai vezethessék az európai vagy a nemzeti szinten megtartott képzéseket. Az új képzési forma megtervezésének folyamatában bukkan elő a 'Trainer's Pool' (Képzői Együttműködés) gondolata, mint egy olyan szakértői hálózat kialakítására vonatkozó igény, amely alkalmas arra, hogy irányítsa az ET Ifjúsági Igazgatóságának képzéseit. Mivel az Európai Ifjúsági Központ elhelyezésének ügye elhúzódik, de a központ már 'ex lege' létezik, ebben évben tartják meg az első képzéseket Budapesten, egyelőre a Csillebérci Úttörőtáborban. E képzéseken Peter is részt vesz, egyre gyakrabban tartózkodik Budapesten.

Január 1-től hatályba lép az EU-ban az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás. Létrehozzák az Európai Monetáris Intézetet (EMI). Január 4-én Algirdas Brazauskas a NATO főtitkárának írott levelében bejelenti Litvániának a szervezethez való csatlakozási szándékát. Bill Clinton amerikai elnök január 11-12-ig prágai látogatásán bejelenti a „Partnerség a Békéért” programot, amely lehetőséget nyújt a NATO-val való együttműködésre azon országok számára, amelyek még nem tagjai a szervezetnek. Január 14-én Bill Clinton amerikai és Borisz Jelcin orosz elnökök aláírják az ún. „Kreml-egyezményt”, amellyel megszüntetik az atomrakéták amerikai, illetve orosz városokra történt célpont-előprogramozását. Február 6-án szerb aknák csapódnak be Szarajevo piacterén, 68 halott, 200 sebesült. Február 8-án Ukrajna is csatlakozik a „Partnerség ...” programhoz. Február 28-án az amerikai légierő négy szerb J-21-es harci gépet lő le a boszniai légtérben. Március 9-10-én megalakul az EU-ban a Régiók Tanácsa. Március 18-án aláírják az ún. washingtoni egyezményt Horvátország és Bosznia között. A két fél az USA közvetítésével katonai szövetséget köt egymással. Április 8-án Lengyelország benyújtja a csatlakozási kérelmét az EU-hoz. Április 26-án nemzetközi kontaktcsoport jön létre a boszniai, jugoszláviai ügyek rendezésére az ENSZ, az EU, az USA, Oroszország, Nagy-Britannia, Németország és Franciaország részvételével Londonban. Áprilisban véres polgárháború kezdődik Ruandában. Május 10-én beiktatják hivatalába Nelson Mandelát, Dél-Afrikai első fekete elnökét. Június 12-én Ausztriában megtartott népszavazáson a többség kinyilvánítja, hogy egyetért az ország EU-hoz csatlakozásával. Július 18-án Észtország, Litvánia és Lettország szabadkereskedelmi megállapodást köt az EU-val. Július 27-én az EU Európai Bizottsága elfogadja a „Fehér Könyv az európai szociálpolitikáról” c. dokumentumot. Augusztus 31-én az utolsó szovjet csapatok is elhagyják Németországot, Észtországot és Lettországot. Szeptember 10-11-én II. János Pál pápa Horvátországba látogat. Október 25-én az Európai Bizottság elfogadja a telekommunikációs hálózatok és infrastruktúra, valamint a kábeltelevíziós hálózatok liberalizációjáról szóló Zöld Könyvet. Október 1-jén Vladimir Mecar lesz a miniszterelnök Szlovákiában. November 28-án megtartott norvég népszavazáson elutasítják az EU-hoz való csatlakozást. December 6-án az Európai Tanács elfogadja az EU Leonardo Programját. December 17-én elfogadják az Európai Karta az Energiáról c. dokumentumot Lisszabonban.

4. „Szórakozástörténet”

Rockhistory:

Green Days ('Dookie'), Pink Floyd utolsó albuma ('Division Bell'), Nick Cave and the Bad Seeds ('Let love in'), Wet Wet Wet ('Love is All Around'), Rolling Stones ('Voodoo Lounge'), Woodstock '94: 25. jubileumi koncert, Oasis ('Definitely Maybe', első albumuk), Korn (első album),

Fekete krónika: Meghal Curt Cobain, a Nirvana frontembere (április 5-én).

2. Volt Fesztivál

2. Sziget Fesztivál (augusztus 18. - 25.): Eurowoodstock (18 helyszín, 350 program, Jethro Tull, Ten Years After, Eric Burdon, Birds, Blood, Sweat and Tears, Jefferson Starship, Grandmothers of Invention)

Az év külföldi sikerfilmjei:

Gyűlölet (R: Mathieu Kassovitz), Csalóka napfény (R: Mihalkov), Ace Ventura (Állati nyomozó), Forrest Gump (Rober Zemeckis), A hegylakó, Született gyilkosok, Ponyvaregény (Pulp Fiction), Interjú a vámpírral (Neil Jordan), A holló, Leon a profi (Luc Besson), Maverick, Oroszlánkirály, Négy esküvő és egy temetés ('Four Weddings and a Funeral', R: Mike Newell),

• Oscar: a legjobb filmnek: Schindler listája (Schindler's List, R: Steven Spielberg), a legjobb külföldi film: Belle epoque (spanyol, R: Fernando Trueba)

• Cannes fődíj: Pulp Fiction (R: Quentin Tarantino)

• Berlinale (Arany Medve): Apám nevében ('In the Name of the Father', R: Jim Sheridan)

Az év fontos magyar filmjei:

Sátántangó (R: Tarr Béla), Woyzek (R: Szász János), Megint tanú (R: Bacsó Péter),

5. Sport

Labdarúgó VB (Egyesült Államok, június 18. - július 17.)

Brazília – Olaszország 0:0 (0:0, 0:0) hosszabbítás után, tizenegyesekkel (belőtte: Romario, Branco, Dunga, illetve: Albertini, Evani)

BL döntő (május 18., Athén):

AC Milan – Barcelona 4:0 (2:0), gsz: Massaro (2), Savićević, Desailly

magyar bajnok:

• labdarúgás: Vác FC-Samsung

• kézilabda (nők): Ferencvárosi TC-Spectrum

• kézilabda (férfiak): Fotex Veszprémi SE

• vízilabda (férfiak): Vasas SC-Plaket

• kosárlabda (nők): Tungsram SC

• kosárlabda (férfiak): Tungsram Honvéd BT

A fekete krónikából: május 1-jén az imolai GP-en balesetben meghal Ayrton Senna.

6. Digitális korszakváltás

• Marc Andreessen megalakítja a Netscape-et (cége a fejlesztője a Secure Socket Layer (SSL)-nek, amely mind a mai napig az érzékeny adatok védelmének egyik program-sztenderdje.

• A Pizza Hut ajánlja először az internetes rendelés lehetőségét a web-en.

• Az első blog az interneten: 'justin's links'.

• Márciusban Kína csatlakozik a világhálóhoz.

• Az Apple bemutatja az első PowerPC-t, Mackintosh computert.

1. Magyarországon

Április 14-én fogadja el az Országgyűlés az ún. önkényuralmai jelképek (ötágú vörös csillag, horogkereszt, sarló-kalapács …) terjesztését, nagy nyilvánosság előtti használatukat tiltó törvényt. Május 11-én heves érzelem-nyilvánítások közepette, de az ellenzéki pártok támogatásával a parlament megszavazza a magyar-ukrán államközi alapszerződést. Szeptember 4-én mintegy 50 ezer ember jelenlétében Kenderesen újratemetik Horthy Miklósnak Lisszabonból hazaszállított hamvait. December 12-én hosszan tartó súlyos betegség után elhuny Antall József. December 21-én megalakul a Boross-kormány (miniszterelnök: Boross Péter, belügyminiszter: Kónya Imre, külügyminiszter: Jeszenszky Géza, pénzügyminiszter: Szabó Iván, ipari- és kereskedelmi miniszter: Latorcai János, földművelődésügyi miniszter: Szabó János, igazságügy-miniszter: Balsai István, népjóléti miniszter: Surján László, művelődési és közoktatási miniszter: Mádl Ferenc, honvédelmi miniszter: Für Lajos, környezetvédelmi és vízügyi miniszter: Gyurkó János, közlekedési-, hírközlési és vízügyi miniszter: Schamschula György, nemzetközi gazdasági kapcsolatok minisztere: Kádár Béla, titkosszolgálatokért felelős tárca nélküli miniszter: Füzessy Tibor, kárpótlásért felelős tárca nélküli miniszter: Nagy Ferenc József, OMFB-t vezető tárca nélküli miniszter: Pungor Ernő, privatizációért felelős tárca nélküli miniszter: Szabó Tamás)

2. Ifjúságpolitikai kronológia

Április 1-jén az Országgyűlés elfogadja a Központi Ifjúsági Alapról szóló 1993. évi XXV. törvényt. A parlamenti vitában Horváth László képviselő (Fidesz) a következőket mondja: „...az ellenzéki javaslatok a részvétel elvének gyakorlati kifejeződései voltak, amikor azt javasolták, hogy az alap felhasználásáról a szaktárcák képviselőivel együtt a gyermek- és ifjúsági szervezetek képviselői közösen döntsenek … Az ellenzéki képviselők úgy gondolták, hogy a központi ifjúsági alap is a demokrácia tanulás medencéje lehetnek a részvétel elvére épülő döntéshozatali gyakorlattal együtt, amelyet sajnos a bizottság többsége elvetett, hozzáteszem: 100 millió forint értékben, vagyis elég olcsón ...”

Május 15-én a MISZOT szembesül azzal, hogy általa létrehozott Ezredforduló Alapítványnak egy korábbi kölcsönszerződésből következően 22.852.222 Ft.-ot, ennek évi 35%-os kamatát, továbbá 120.000 Ft.- perköltséget kell megfizetnie …

Július 7-én Bárdos Balázs államtitkár módosítja az Ifjúsági Közösségekért Alapítvány (a közösségi letéti számlát kezelő alapítvány) alapító okiratát és kuratóriumát. A letéti számla-rendszer ezzel befejezte a működését. ...

Július 9-én az Országgyűlés határoz a társadalmi szervezetek költségvetési támogatásáról. Az ún. gyermek- és ifjúsági érdekeket képviselő szervezetek kategóriájában 56 szervezet kapott összesen 99.400.000 Ft.-ot. (58/1993.(VII.9.) OGY h.) A jelentősebb támogatások: Magyar Cserkészszövetség 13 millió, Magyar Úttörők Szövetsége 7 millió, Nagycsaládosok Országos Egyesülete 7 millió … OFÉSZ 6 millió, … Országos Diák Unió 4,5 millió … Pro Patria Szövetség 3,5 millió … Európa Jövője Egyesület 2,8 millió … P.Ó.K.Háló 2,6 millió …

Szeptember 8-án a Fővárosi Bíróság 5389. sz. alatt nyilvántartásba veszi a Magyar Gyermek és Ifjúsági Tanácsot (MAGYIT). Székhely: 1134. Budapest, Pattantyús u. 4., a szervezet képviselője: Horváth László (nem azonos az országgyűlési képviselővel!). A MISZOT még működik, az „alternatív” ifjúsági tanács most létrejön. …

Október 5-én a Kormány határoz a II. Európai Ifjúsági Központ székhelyének biztosításával kapcsolatos feladatokról (3358/1993.(X.5.) Korm. h., amelyben megbízza a pénzügyminisztert, hogy az ifjúságpolitikai feladatok végrehajtásáért felelős miniszterrel együtt kezdeményezzen

tárgyalásokat a Hotel Ifjúság Vállalattal az ingatlan kezelői jogára vonatkozóan úgy, hogy a kezelői jogot a Kincstári Vagyonkezelő Szervezet kapja meg.

Ebben az évben a Bíróság nyilvántartásba veszi: Független Magyar Ifjúsági Egyesület (január 21.), Magyarországi 4H Klubok Szövetsége (február 1.), Szabadidő Társulás (február 15.), Állás-pont Álláskereső Fiatalok Öntevékeny Ligája Egyesület (június 1.), Fundamentum Gyermek- és Ifjúsági Alapítványok Szövetsége (június 7.), Dialógus Diákszövetség (június 8.), Családpedagógiai Egyesület (július 19.), Belvárosi Tanoda Alapítvány (szeptember 6.), Magyar Gyermek- és Ifjúsági Tanács (MAGYIT, szeptember 8.), Vita Egylet (október 19.), Katolikus Szülők Országos Egyesülete (október 19.), Fehér Kereszt Gyermekvédő Társaság (december 17.), Katedra Egyesület (december 22.)

3. Európa és a Világ

Peter Lauritzen ellátja az Ifjúsági Ügyekért Felelős Miniszterek IV. Európai Konferenciájának (Bécsben) feladatait. Vezeti a II. Európai Ifjúsági Központ előkészítéséért felelős munkacsoport munkáját. Az Európa Tanács Miniszteri Bizottsága a Magyar Kormány ajánlatát fogadta el, ezért Peter Budapesten tárgyal a helyszín kijelöléséről. Ez a működési konstrukcióval kapcsolatos jogi és költségvetési lépések előkészítését, valamint a fizikai térrel kapcsolatos előkészítő munkákat is magukban foglalják. Más kollégákkal együtt megkezdi az ET Ifjúsági Igazgatóságának projektjeként ismertté vált Európai Ifjúsági Kampány a Rasszizmus, Antiszemitizmus, Xenophobia és Intolerancia ellen előkészítését ('RAXI Campaign' vagy még ismertebb nevén: 'All Different, All Equal Campaign').

Január 1-jén a „bársonyos válóper”: Csehszlovákiából megalakul a Cseh Köztársaság és Szlovákia. Május 13-án Észtország az Európa Tanács tagja lesz. Január 2-án ismertetik Genfben az ún. Vance-Owen tervet, amelynek a boszniai helyzet rendezése a célja (a terv szerint 10 kantonra osztják Boszniát, amelyből 3-3-at a szerbek, illetve a horvátok ellenőriznek). Áprilisban bosnyák-horvát háború kezdődik (amely lényegében 1994. februárig tart). Május 14-én Litvánia tagja lesz az Európa Tanácsnak. Aznap másodszor tartanak népszavazást Dániában a Maastricht-i Szerződésről. A dánok ezúttal megszavazzák a csatlakozást. Június 30-án Szlovákia és Csehország is tagja lesz az Európa Tanácsnak. Augusztus 2-án Nagy-Britannia ratifikálja az EU Szerződést. Augusztus 31-én az utolsó szovjet csapatok is elhagyják Litvániát. Szeptember 17-én hagyják el Lengyelországot az utolsó szovjet csapatok. Szeptember 29-én az Európai Bizottság (EU) elfogadja a „Zöld Könyv az oktatás európai dimenzióiról” c. dokumentumot. Október 7-én Románia csatlakozik az Európa Tanácshoz. Október 8-9-én „Európai csúcstalálkozó” Bécsben az Európa Tanács szervezésében, amelyen az EU is részt vesz, első ízben, mint európai szervezet. November 4-én életbe lép az Európai Uniót szabályozó szerződés. December 13-án az EU Európai Tanácsa elfogadja az Európai Gazdasági Térség létrehozataláról szóló szerződést. Koszovóban – egyes feltételezések szerint – ebben az évben alakul meg a Koszovoi Felszabadítási Hadsereg (UÇK)

4. „Szórakozástörténet”

Rockhistory

Duran Duran come back ('Ordinary world'), Radiohead debut ('Creep'), Whitney Houston: 'I Will Always Love You' (14 héten át a toplisták élén), Depeche Mode ('Songs of Faith'), Cranberries,

Aerosmith: 'Cryin', P. J. Harvey, Janet Jackson, Black Sunday, Björk ('Debut'), Sheryl Crows (színre lép), Nirvana ('In utero' és MTV Unplugged), Pearl Jam, Ice Cube ('Legal Injection')

Fontos magyar zenekarok, dalok, előadók, események:

1. Volt Fesztivál Sopronban (Sportcsarnok, április 4. -)

1. Sziget Fesztivál az óbudai Hajógyári-szigeten (augusztus 19. - 26.)

   Diáksziget. Kell egy hét együttlét!

Nagyszínpad:

(1.nap) St Petersburg Clarinet, Onyx, Tomsits Rudolf és a Trió J., Daniel Annah, Jill on the hill, Simon Simon (horror show), Lajka Icons, Simon Simon (horror show II.), Sziámi, Diagonál KST, MÉZ, Salsa Fresa Latin Band (2.nap) Alkalmi Társulás, King Cross, Attila, Wei-Wu-Wei, Bornai Bt., Ekaterika Velika, Angelitos, Republic, Irish Rovers, Rock-Blues Utcabál (3.nap) Ozone, Sleazy Heaven Drive, Grund, Drums, Prognózis, Machine Mouse, Vidámpark, Kispál és a borz, Inkaszámtan, ef Zámbó H.D.B. (4.nap) Lois Viktor, Klinika, Captain Pedantic, Sound of Bosambo, Tükörország, Peskó György orgonakoncertje, Carlamone, Roxxazz, Lord, Fuchsia's Fall, Andersen, Old Boys (5.nap) Sunet Transilvan, Solitude, Deák Bill Blues Band, Of course, Bródy János, Djadjago, Kortársak, Perfect Name, Ladánybene 27., Dodo, Tankcsapda (6.nap) King Size, Trottel, Auróra, Sing-Sing, Kampec Dolores, Vukán György Kreatív Art Jazz Trió, Paleo Acid, Ági és a fiúk, Palermo Boogie Gang Ripoff Raskolnikov, Takáts Tamás Dirty Blues Band (7.nap) Maskarades koncert – Táncház a Sillogos Tánccsoport bemutatója, Catwalk, Attack, Kretens, VHK, Sonic Smell, Török Ádám és a R.A.B.B., S Modell, No, Trio Mindnight, After Crying, Hobo, Kistamás László: Ki nevet a végén?

Kisszínpad:

(1.nap) Mark Deaborn, Sonja és a sápadtarcúak, Grogen, Szeánsz, Ne told már arrébb az asztalt, Krivoj Rog, Bocs, hogy élünk, Öregek otthona, Notre Dame, Mama kill a chicken, Damned Road, Belfegor, Jericho, Üllői úti fuck, Carmen (2.nap) Pókháló, K.ZS.B.K., Különleges ügyosztály, Francia kapcsolat, (3.nap) Kérdezd az öreget, Hollywoodi beigli, Nyers, Magvető, Zavaró Akusztikus Jelek, Pepsi érzés, Woodoo Chile, Szűkített kör, First Aids, Sztriptíz, Subject, Jezabel, Southern Special, (4.nap) Mask, Tűzkerék R.B.B., Kezai, Biztonsági sáv, Fürge ujjak, Bútorért, Anzix, Vizit, Maryl Shagall, Sztriptíz, Classica, Kukuriku Gangou, (5.nap) Missio, Kino Puskin, Exuse, Deathless, Tremens, Junkies, Ness, Frösccs, Robert Jonhnson Blues Band, Amles Wastage, Olsen banda, Hozentrógers, Cicaváz, Charlie R.B. (6.nap) Leukémia, Quinby, Artifex, Fűre lépni tilos, Misty Pale, Salut, Askelon, Barrelhouse, Harley Davidsdon és a Marlboro Man, New Deal, Logic Controll, Beouwulf, Rés (7.nap) Dalai Láma, Mari-pen, Academy, N.P.I., Scandal, Snake Heart, Mardi Gras, Mindegy, Vanessa, Exonerál, Tears, Sound Port, Prosectura, Houdinis, Klan, Brainwash, Géniusz

Filmek – Színházak – Video

Az év külföldi sikerfilmjei: Jurassic, Park (R: Spielberg), Mrs. Doubtfire – Apa csak egy van, A szökevény ('Fugitive', R: Andrew Davis), Schindler listája (R: Steven Spielberg), A cég, Tisztességtelen ajánlat ('Indecent proposal', R: Andrian Lyne), Cliffhanger – Függő játszma, A szerelem hullámhosszán, Philadelphia (R: Jonathan Demme), A Pelikán-ügyirat, Apám nevében (R: Jim Sheridan)

• Oscar: a legjobb filmnek: Unforgiven (R: Clint Eastwood), a legjobb külföldi filmnek: Indokína ('Indochine', francia, R: Régis Wagnier)

• Cannes fődíj: The Piano (R: Jane Campion) és Ba wang bie ji (kínai, R: Chen Kaige)

• Berlinale (Arany Medve): 'The woman from the lake …', kínai, R: Xian Hunnü és 'The Wedding Banquet' (kínai, R: Hsi Yen)

Az év fontos magyar filmjei:

Alibi (Horváth Ádám), Anekdota (Seregi László), Aranykor (Iványi Marcell), Bukfenc (Pajer Róbert), Blue Box (Káldor Elemér), Fényérzékeny történet (Erdőss Pál), Gyerekgyilkosságok (Szabó Ildikó), Holtak szabadsága (Gyöngyössy Imre – Kabay Barna), Hoppá (Maár Gyula), Indián tél (Erdélyi János), A magzat (Mészáros Márta), Nyomkereső (Tóth Eszter), Priváthorvát és Wolframbarát (Gödrös Frigyes), Sade márki élete (Szirtes András), Senkiföldje (Jeles András), Sose halunk meg (Koltai Róbert), Szerep (Horváth Ádám), A turné (Bereményi Géza), Utrius (Grunwalsky Ferenc), Vasisten gyermekei (Tóth Tamás), Vigyázók (Sára Sándor)

5. Sport

BL Döntő (május 26., München):

Marseille – Milan 1:0 (1:0), gsz: Boli

magyar bajnok:

• labdarúgás: Kispest Honvéd SC

• kézilabda (nők): Vasas SC-Dreher

• kézilabda (férfiak): FOTEX Veszprém SE

• vízilabda (férfiak): Újpesti TE

• kosárlabda (nők): Soproni VSE-GYSEV

• kosárlabda (férfiak): Tungsram-Honvéd BT

6. Digitális korszakváltás

• Marc Andreessen (NCSA és az Ilinois Egyetem) kifejleszti a 'Mosaic for X' programot a Worl Wide Web számára – az első szélesebb körben használt internetes kereső-program.

7. Olvasmányok

Itthon, jellegzetes cikkek:

• Kiszorított nemzedékek. Interjú Kiss Péterrel (MSZP) az ifjúság helyzetéről (Magyar Nemzet, január 12., haller, 4.o.)

• Budapesten 21 ország küldötte. Ifjúsági Európa Parlament (Magyar Hírlap, január 26., nn)

• Lehet-e egyetértés a csoportok között? Ifjúsági szervezetek, MISZOT, IDF és IDE, Magyar Ifjúsági Szervezetek Kerekasztala 1-2. (Magyar Nemzet, január 29-30., Haller Szilveszter, 5.o.)

• Balkán-útvonal. Kábítószer-kereskedelem (Magyar Narancs, február 4., Tódor János)

• Bárdos Balázs az ifjúságpolitikáról. Államtitkárváltást szeretne az ifjúkommunista (Új Magyarország, február 5., A.K.)

• Vajdasági fiatalok erőszakos sorozása (Magyar Hírlap, február 17., Bercsi János, 5.o.)

• Az egységes Európáért. Az Ifjúsági Európa Parlament budapesti ülésszaka elé (Új Magyarország, február 25., Medve Imola, 6.o.)

• Lehet-e dönteni a fiatalokról nélkülük? Parlamenti vita a Központi Ifjúsági Alapról (Népszabadság, március 23., nn)

• Elkészült a Fidesz ifjúságpolitikai koncepciója. A társadalomban ne érvényesülhessenek gyermek- és ifjúságellenes tendenciák (Magyar Hírlap, március 25., Farkas Attila)

• Vidéki Magyarország: ifjúsági szervezetek (Magyar Nemzet, március 25., nn, 12.o.)

• Nézetkülönbségek az SzDSz és a Fidesz között. Romlott az ifjúság helyzete (Pesti Hírlap, március 27., B.I.)

• Budapest vagy Pozsony? ET, az Európai Ifjúsági Központ felállítása (Népszabadság, április 16., nn, 3.o.)

• Pályakezdők munka nélkül. Ha nem vesznek fel, mit csináljak? Javulhatnak az álláskeresők esélyei (Magyar Tükör, április 26., összeállítás)

• Átjátsszák Zánkát? OGY Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottsága a gyermeküdülő-centrum hasznosításáról (Népszabadság, április 28., Kéri J. Tibor, 1.o.)

• Visszaélés gyanúja Zánka eladása körül (Magyar Hírlap, április 28., Farkas Attila, 4.o.)

• Jó lenne tudni, hol vannak a veszélyeztetett fiatalok (Magyar Hírlap, április 29., Lencsés Károly, 11.o.)

• Az ifjúságpolitikát új alapokra kell helyezni. Ifjúsági szervezetek képviselői a Népjóléti Minisztériumban (Magyar Nemzet, május 3., Haller, 4.o.)

• A KÖSZ '90 a fiatal demokraták partnerszervezete (Magyar Hírlap, május 7., nn)

• Működik a generációs süllyesztő. Nem furdal a Fidesz-lelkiismeret (Népszava, május 11., Danó Anna, 7.o.)

• Zánka még nincs átjátszva (Új Magyarország, május 13., Rozgics Mária, 5.o.)

• Az IKU vizsgálatot kér a MISZOT ellen (Magyar Hírlap, június 3., nn., 6.o.)

• Csipero hete. Kecskemét és az ifjú Európa (Új Magyarország, június 10., sz.g.)

• NEGYIT: új ifjúsági tömörülés (Népszabadság, július 9., nn, 4.o.)

• Tégy a gyűlölet ellen te rohadék. Beatrice apródjai (Magyar Narancs, július 28., Kovács Imre – Simó György, 12-13.o.)

• Vita az ifjúsági vagyonról. Döntsön az Alkotmánybíróság (Magyar Nemzet, július 30., meszlény, 4.o.)

• Diáksziget – lapzárta előtt (Magyar Narancs, augusztus 26., Kovács Imre, 28-29.o.)

• Orbán: a kormány lemondott a fiatalok jövőjének a biztosításáról (Magyar Hírlap, augusztus 30., Farkas Attila, 6.o.)

• Feltérképezik az ifjúság helyzetét. Interjú Bárdos Balázzsal (Magyar Nemzet, szeptember 13., Moldoványi, 4.o.)

• Együttműködnek az MSZP-vel. A BIT egri kongresszusa (Magyar Nemzet, október 4., KHNE, 5.o.)

• Európában nincs elég munkahely a fiataloknak. Interjú R. Torell-el (Népszabadság, október 18., Rab László, 10.o.)

• Övék volt az egész tér. Ifjúsági tüntetés a sajtószabadságért (Mai Nap, november 3., nn., 3.o.)

• Az ifjúság érdekében. A kormány ifjúsági programja (Új Magyarország, november 9., nn., 6.o.)

• Hosszútávú törvénykoncepciót. Miniszterelnöki Hivatal szervezte konferenciasorozat az ifjúság helyzetéről (Magyar Nemzet, november 13., Cseke, 5.o.)

• A franciáknak is fontos. Budapesten nyílik meg 1994-ben a 2. Európai Ifjúsági Központ (Új Magyarország, november 26., nn., 6.o.)

Itthon, könyvek:

• Alvin Toffler: Hatalomváltás. Tudás, gazdaság és erőszak a XXI. század küszöbén (ford.: M. Nagy Miklós, Európa Kiadó, Budapest, 1993.)

• Átutazóban. Az ifjúság felfedezése (szerk.: Stumpf István – Bakonyi Péter – Diósi Ágnes – Lévai Katalin, Ezredforduló alapítvány, Budapest, 1993.)

• Az ifjúság helyzetéről (Info-Társadalomtudomány, 1993. október)

• Bíró Endre: A gyerekek jogairól. Írások a jogi elmélet, a tételes jogok elemzése, jogalkotási tapasztalatok és a jogi ismeretterjesztés köréből (Budapest, 1993.)

• Diákönkormányzatok (szerk.: Papp György, sorozatszerkesztő: Pál Tamás, Iskolapolgár Alapítvány, Budapest, 1993)

• Erős Ferenc: A válság szociálpszichológiája (T-Twins, 1993)

• Gábor Kálmán: Civilizációs korszakváltás és az ifjúság – A kelet- és nyugat-európai ifjúság kulturális mintái (Szeged, 1993)

• Garami Erika – Tóth Olga: Gyorsjelentés az Ifjúság 1993. vizsgálatról (Tárki, Budapest, 1993)

• Halász Gábor (szerk.): Az oktatás jövője és az európai kihívás (Oktatáskutató Intézet, Budapest, 1993)

• Jelentés a gyerekek helyzetéről Magyarországon 1992. (Főszerk.: Trencsényi László, Felelős szerk.: Papp György, Szerk.: Radics T. Péter, Gyermekérdekek Magyarországi Fóruma, Budapest, 1993)

• Mavi Viktor: Az Európa Tanács és az emberi jogok (Kossuth Kiadó, 1993)

• Vekerdy Tamás: Az emberi és gyermeki jogok nemzetközi törvényei és az iskoláztatás szabadsága Európában (In: Oktatás és Európa, 1993, 99-123.o.)

• Walter Lipmann: A közjó filozófiája (Bagolyvár, Budapest, 1993)

Európában:

• The development of an Integrated Approach to Youth Policy Planning at Local Level (Commitee of experts on local youth policies. CDEJ. Strasbourg, 18 February 1993, doc. JE-LP (92) 1 rev doc., Strasbourg)

Feldolgozást segítő kérdések

Voltál-e az első Szigeten? Tudtál „róla”?

Követted az új ifjúsági ernyőszervezet, a MAGYIT megalakulását?

Ebben az évben egyre gyakrabban tematizálták

a fiatalok kábítószer-fogyasztásának veszélyeit. Hogyan emlékszel erre?

Európai Ifjúsági Központ – fontos témája volt ennek az évnek. Mit gondolsz:

mi a jelentősége annak, hogy ez a központ Magyarországra költözött?